Рішення № 85116444, 30.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. № 400/2052/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

про:скасування постанови від 23.05.2019 р. № 121122,

ФОП ОСОБА_2 (надалі-позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач) з вимогами про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 121122 від 23.05.2019 року в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваною постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 121122 від 23.05.2019 року його протиправно притягнуто до відповідальності за правопорушення, яким передбачена відповідальність ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: за надання послуг із перевезень вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому, просив відмовити у задоволенні позову. Свою позицію аргументував тим, що діяв відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі за текстом - Закон), Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) та автомобільному транспорті. Відповідач зазначив, що твердження позивача про те, що перевірка наявності тахографу та реєстраційних листків водія є обов`язковими лише при здійсненні міжнародних перевезень, є хибним.

Ухвалою від 12.07.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та ухвалив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 263 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року старшими державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Сумській області Солодовник П.О. та Тимченко Р.М. на а/д Кілті-Бачівськ, 208 км, на підставі направлення на перевірку від 15.04.2019 року № 005363, було зупинено водія ОСОБА_3 та перевірено транспортний засіб DAF , д/н НОМЕР_1 , транспортний засіб належить ФОП ОСОБА_2 .

В ході проведення перевірки працівниками управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області виявлено порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України « Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 цього Закону, а саме: щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку (тахокарт) з 25.03.2019 року по 17.04.2019 року, бланку підтвердження діяльності водія ОСОБА_3 (Даф держ.номер НОМЕР_1 (акт №147633 ).

Постановою Управління Укртансбезпеки у Миколаївській області № 121122 від 23.05.2019 року за порушення законодавства України про автомобільний транспорт до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700, 00 грн.

Стягувачем у вище зазначеній постанові вказаний ФОП ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною постановою № 121122 від 23.05.2019 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови від 23.05.2019 року № 121122, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

-для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

-для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

Відповідно до наданих відповідачами документів, притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності у вигляді штрафу стало результатом виявлення 19.04.2019 року працівниками управління Укртрансбезпеки у Сумській області порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України « Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 цього Закону, а саме: щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку (тахокарт) з 25.03.2019 року по 17.04.2019 року, бланку підтвердження діяльності водія ОСОБА_3 (Даф держ.номер НОМЕР_1 (акт № 147633 ).

Згідно статті 1 Закону № 2344, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільний перевізник це не завжди власник автомобіля, це особа, яка його використовує.

Згідно товаро-транспортної накладної №1204 від 19.04.2019 року, яка міститься в матеріалах справи перевізником було приватне підприємство "Миколаїввтормет", а не позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки 19 квітня 2019 року позивач не був перевізником на транспортному засобі марки DAF, номерній знак НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , він не може бути суб`єктом відповідальності за ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, Миколаїв,54056, код ЄДРПОУ 39816845) задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області № 121122 від 23 травня 2019 року про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 1700,00 грн.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ 135, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) на користь ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) судові витрати в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар