Ухвала суду № 85116007, 21.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

21 жовтня 2019 рокуСправа № 280/5037/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689), Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДПОУ 20525153)

про визнання протиправною бездіяльності (дій), відмови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі – відповідач 1), Бердянської міської ради (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність (дії) Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у відведенні земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га на території Азовської сільської ради Бердянського району Запорізької області;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , орієнтовною площею 2 га, на території Азовської сільської ради Бердянської міської об`єднаної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2320683000:02:003:0145, 2320683000:02:003:0148, або в іншому місці на території Азовської сільської ради Бердянської міської об`єднаної територіальної громади Бердянського району Запорізької області;

визнати неправомірною відмову ГУ Держгеокадастру у Запорізької області в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Азовської сільської ради Бердянської міської об`єднаної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2320683000:02:003:0145, 2320683000:02:003:0148, або в іншому місці на території Азовської сільської ради Бердянської міської об`єднаної територіальної громади Бердянського району Запорізької області;

визнати неправомірною відмову Бердянської міської ради Запорізької області в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 оформлену рішенням №19 від 05.09.2019;

зобов`язати Бердянську міську раду (ОТГ) прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ на території Азовської сільської ради Бердянської міської об`єднаної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, після передачі Держгеокадастром їм земель у комунальну власність;

зобов`язати Бердянську міську раду (ОТГ) надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ на території Азовської сільської ради Бердянської міської об`єднаної територіальної громади Бердянського району Запорізької області;

стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Разом із позовною заявою 17.10.2019 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ГУ Держгеокадастру у Запорізької області, Бердянській міській раді (об`єднаній територіальній громаді) Бердянського району Запорізької області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер 232083000:02:003:0145 площею 5,2827 га та 2320683000:02:003:0148, які включені до передачі у Бердянську міську об`єднану територіальну громаду Бердянського району Запорізької області.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що підставою звернення ОСОБА_1 до суду є протиправні рішення (дії чи бездіяльність) працівників ГУ Держгеокадастру у Запорізької області стосовно відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, які порушують спеціальне законодавство, переважне право позивача, як УБД АТО, на одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ОСГ, індивідуального дачного будівництва. Вказує, що в даному випадку позивач вважає, що необхідно заборонити відповідачам вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2320683000:02:003:0145 площею 5,2827 га та 2320683000:02:003:0148, які включені до передачі у Бердянську міську об`єднану територіальну громаду Бердянського району Запорізької області, або в іншому місці на території Азовської сільської ради Бердянської міської об`єднаної територіальної громади Бердянського району Запорізької області, тому що позивачу невідомо, який же має кадастровий номер земельний масив, в якому є вільна земля. З огляду на таке, просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, у заяві про вжиття заходів забезпечення позову заявник просить суд заборонити відповідачу області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер 232083000:02:003:0145 площею 5,2827 га та 2320683000:02:003:0148, які включені до передачі у Бердянську міську об`єднану територіальну громаду Бердянського району Запорізької області. При цьому, будь-яких доказів того, що відповідачем вчиняються будь-які дії щодо спірної земельної ділянки, які порушують права позивача не надано.

Посилання на очевидну протиправність рішення та дій відповідачів суд також не приймає до уваги, оскільки вказані обставини мають бути встановлені лише під час розгляду даної справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що предметом даного позову, серед іншого, є оскарження відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання відповідачів надати такий дозвіл щодо спірної земельної ділянки.

Так, за приписами статті 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів: звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 Земельного кодексу України; затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

При цьому, положення частини третьої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забороняють до затвердження відповідної містобудівної документації саме передачу (надання) у власність чи користування земельних ділянок, проте вказана норма не містить заборони в наданні відповідних дозволів на розроблення проектів землеустрою, які є лише початком тривалої та послідовної процедури.

Суд зауважує, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №826/5737/16, постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17, від 11 червня 2019 року у справі №826/841/17.

Такчим чином, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо певної земельної ділянки може бути надано будь-якій особі (особам), що звернулась у встановленому законом порядку до відповідного органу. З огляду на таке, вжиття заходів забезпечення позову обраним позивачем способом обмежить повноваження відповідачів, передбачені законодавством щодо спірної земельної ділянки, що в свою чергу може призвести до порушень прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України як підстав для забезпечення позову, а обраний спосіб захисту не відповідає законодавчим вимогам в частині реалізації повноважень відповідачів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 280/5037/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльності (дій), відмови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

– відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання

Суддя Л.Я. Максименко