Ухвала суду № 85115879, 17.10.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/707/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника прокуратури - Кобзар С.П.

представника відповідача - Сікора Р.З.

представника третьої особи - Тимко К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа - Сімерська гімназія Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа - Сімерська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Перечинського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Представник прокуратури в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечила та просила у задоволенні такого відмовити, та зазначила, що Сімерська гімназія Перечинської міської ради Закарпатської області є правонаступником Сімерської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Перечинського району Закарпатської області, а тому просила суд замінити третю особу правонаступником при цьому надавши витяг з ЄДРПОУ та статут .

Судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності заміни третьої особи Сімерської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Перечинського району Закарпатської області на її правонаступника - Сімерську гімназію Перечинської міської ради Закарпатської області в порядку ст. 52 КАС України.

Сторони проти заміни третьої особи правонаступником не заперечували та залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ухвали від 17.10.2019 року, яка занесена до журналу судового засідання, судом замінено Сімерську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Перечинського району Закарпатської області на її правонаступника - Сімерську гімназію Перечинської міської ради Закарпатської області в порядку ст. 52 КАС України.

В судовому засіданні представником Перечинської міської ради Закарпатської області заявлено клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі в силу вимог п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Вказане клопотання мотивоване тим, що Перечинською міською радою Закарпатської області за час розгляду даної справи в добровільному порядку прийнято рішення від 10.10.2019 року №615 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель» та рішення №616 від 10.10.2019 року «Про передачу земельних ділянок у постійне користування».

Зважаючи на вищевикладені обставини представник відповідача просив суд провадження у справі закрити, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представник прокуратури проти задоволення даного клопотання про закриття провадження не заперечувала, та зазначила що в даному випадку відповідач в добровільному порядку виконав умови, що були предметом судового розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечувала та залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та наявні в ній докази, а також подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку представників сторін з приводу закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, під час розгляду даної справи, відповідачем в добровільному порядку прийнято рішення від 10.10.2019 року №615 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель» та рішення №616 від 10.10.2019 року «Про передачу земельних ділянок у постійне користування».

Згідно наданих в судовому засіданні належним чином завірених копій відповідних рішень, судом встановлено, що згідно рішення №615 від 10.10.2019 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, площею 1,2964 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (Сімерська гімназія) та відповідно зареєстровано за Перечинською міською радою право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2123283600 НОМЕР_1 01:001 НОМЕР_1 0168, площею 1,2964 га, для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, яка розташована в АДРЕСА_2 . Сімер, вул. Карпатська, 79 (Сімерська гімназія).

Крім цього, згідно рішення №616 від 10.10.2019 року відповідачем по справі передано у постійне користування відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради (Код ЄДРПУО 41625530) земельну ділянку з кадастровим номером 2123283600:01:001:0168, для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, площею 1,2964 га, яка розташована в АДРЕСА_2 . Сімер, вул. Карпатська,79 (Сімерська гімназія).

Відповідно до норм п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень. При цьому відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки фактично в даному випадку відповідач самостійно виправив свою бездіяльність та прийняв відповідні рішення, а відтак в даному випадку фактично відсутній предмет спору.

Вчинення відповідачем дій щодо виправлення оскаржуваних порушень свідчить про відсутність предмету оскарження і порушень прав позивача, на час розгляду справи по суті, через, що суд дійшов висновку про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст..238, 243,248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Перечинської міської ради Закарпатської області про закриття провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа - Сімерська гімназія Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.10.2019 року.

СуддяC.А. Гебеш