Ухвала суду № 85115876, 23.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2826/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.О.,

позивача не прибув

представника відповідача Кузьминової І.І., дов. № 2546/9/12-32-10-00-29

від 19.03.2019

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2019 № 0000024001, яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач здійснює підприємницьку діяльність в магазині у АДРЕСА_1 а - торгівля продуктами харчування з 2013 року. 02.01.2019 посадовими особами ГУ ДФС проведено фактичну перевірку, за результатами якої складено Акт, з яким, як стверджує позивач, її не ознайомили. Після чого в січні 2019 року позивач отримала акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами та податкове повідомлення – рішення від 17.01.2019 № 0000024001, яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у розмірі 17000,00 грн.

Позивач вважає, що податкова перевірка проведена без дотримання закону, податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення виявлених порушень.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі та за клопотанням позивача визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

За результатами підготовчого провадження суд з`ясував, що позивач предмет та підстави позову, викладені в позовній заяві від 01 липня 2019 року (арк. спр. 3-7) не змінює, визначено, якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, підтримав раніше наданий відзив на позовну заяву від 08.08.2019 (арк. спр. 47-49) та додаткові пояснення до відзиву на позов (арк. спр. 71-72, 107-113).

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, позивачем подана відповідь на відзив (арк. спр. 82-83).

У підготовчому засіданні суд з`ясував, що вирішити спір шляхом примирення неможливо.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик у якості свідків осіб, які були присутні під час проведення податкової перевірки, а саме:

- ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Представником відповідача також заявлено клопотання викликати та допитати у якості свідка начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міщенко Миколу Васильовича, місце роботи: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_4 , який 02.01.2019 придбав у ФОП ОСОБА_1 алкогольні напої.

Щодо виклику у якості свідків осіб, вказаних позивачем, представник відповідача заперечувала, пославшись на те, що зазначені особи не вказані в акті фактичної перевірки.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина перша статті 65 КАС України).

Позивач у клопотанні зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були свідками проведення податкової перевірки. Однак, у позовній заяві позивач особисто зазначає, що 02.01.2019 вона прийшла до приміщення магазину о 12 год 30 хв полити квіти та прибратись. Пізніше до неї зайшла її колишня робітниця, а після неї о 14 год 30 хв до магазину зайшли двоє чоловіків, які заявили, що будуть проводити податкову перевірку.

В тексті постанови Лисичанського міського суду від 17.04.2019 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності наведено показання ОСОБА_2 у якості свідка, відповідно до яких вона перебувала у приміщенні магазину разом з ОСОБА_1 на час проведення податкової перевірки 02.01.2019.

Отже, ОСОБА_2 може надати пояснення, які стосуються предмету доказування у даній справі.

Щодо ОСОБА_3 , то про його перебування в магазині на час проведення перевірки 02.01.2019 позивачем не надано жодних доказів, не зазначено про це і у тексті позовної заяви, а тому підстави для залучення його до участі у справі у якості свідка у суду відсутні.

Згідно із частиною четвертою статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі задовольнити частково клопотання позивача та представника відповідача про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, та з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 92, 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення на 11 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Викликати у судове засідання на 11 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. як свідка:

- ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 - начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції, місце роботи: 93400, Луганська АДРЕСА_5 вул АДРЕСА_6 Енергетиків, 72;

- ОСОБА_4

Попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Обов`язок щодо забезпечення явки у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покласти на представника відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива