Ухвала суду № 85115837, 23.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2983/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання – Карча В.М.,

представників відповідача – Кільяченкової І.В. (довіреність від 01.10.2019 № 20/1363), Бута М.Б. (довіреність від 14.08.2019 № 20/1581),

представника третьої особи – Куклішина В.Г. (довіреність від 12.08.2019 № 19/4-17-19),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про зупинення провадження у справі № 360/2983/19 за позовом Державного агентства водних ресурсів України до комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державна екологічна інспекція у Луганській області, про анулювання дозволу на спеціальне водокористування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державного агентства водних ресурсів України до комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державна екологічна інспекція у Луганській області, про анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

21.10.2019 та 23.10.2019 від відповідача до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення строком на три місяці.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Пунктом четвертим частини першої статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи, що з клопотанням про зупинення провадження у справі для можливого примирення звернулася одна сторона, а не обидві сторони, як це передбачено КАС України, вказане клопотання відповідача є безпідставним і не належить до задоволення.

Керуючись статтями 190, 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у справі, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун