Ухвала суду № 85115610, 23.10.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. Справа № 809/40/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Доміон ЛТД” до Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Доміон ЛТД” звернулося з позовом до Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення від 16.12.2015 № 0004/09-05-210/34535889 про застосування фінансових санкцій в загальній сумі 27000 грн.

Провадження в даній адміністративній справі відкрито ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2016.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 02.03.2016 позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.09.2016 залишив постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2019 касаційну скаргу Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі № 809/40/16 в частині задоволення позову про скасування рішення Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 16.12.2015 № 0004/09-05-210/34535889 в частині застосування фінансових санкцій в сумі 10000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої - скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У іншій частині постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі № 809/40/16 – залишено без змін.

У вищезазначеній постанові Верховний Суд вказав, що судами в даній справі не досліджено всі докази, зокрема не перевірено якими доказами позивач підтверджує обставини щодо пересорту товарних позицій 07.09.2015, зокрема чи представлений позивачем відповідний розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції з повернення помилково реалізованого вина ігристого “Маренго” місткістю 0,75 л за ціною, нижчою від мінімальних роздрібних цін, як належний доказ на підтвердження нездійснення реалізації цього товару.

Також Верховний Суд у своїй постанові зазначив, що судами попередніх інстанцій не досліджено доводів позивача про те, що 07.09.2015 під час реалізації вина ігристого “Маренго” місткістю 0,75 л із застосуванням реєстратора розрахункових операцій відбувся збій у програмуванні, що призвело до заміни товарної позиції. Так, фактично було реалізовано коньяк “Жатон” за ціною 49,88 грн., а в змісті чека зазначався інший товар - вино ігристе “Маренго”.

Окрім цього Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій при вирішенні спору не була врахована оцінка доказу, зокрема, контрольної стрічки від 07.09.2015 №157.

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду справа №809/40/16 надійшла 21.10.2019.

21.10.2019 за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №809/40/16 визначено головуючому судді Главачу І.А.

В рамках реформування судової системи України, 03.10.2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який згідно з пунктом 1 розділу 6 Прикінцевих положень цього Закону та на підставі пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" від 30.11.2017 року за № 2 набрав чинності 15.12.2017 року.

Пунктом 10 частина 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, новий розгляд даної адміністративної справи буде здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до приписів частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 77, 80, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання в адміністративній справі №809/40/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Доміон ЛТД” до Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, на "12" листопада 2019 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 212.

2. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, із врахуванням висновків і мотивів, визначених в постанові Верховного Суду від 26.09.2019 у даній справі. Відзив на позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, із поданням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Доміон ЛТД” у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали надати суду засвідчені належним чином копії доказів, якими позивач підтверджує обставини щодо пересорту товарних позицій 07.09.2015, а також відповідний розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції з повернення помилково реалізованого вина ігристого “Маренго” місткістю 0,75 л за ціною, нижчою від мінімальних роздрібних цін, як належний доказ на підтвердження нездійснення реалізації цього товару.

4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Главач І.А.