Ухвала суду № 85115594, 23.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 жовтня 2019 р.Справа №674зп-19/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Черненко», подану адвокатом Корнєєвим Євгенієм Володимировичем про забезпечення позову до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Черненко» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області оформленого протоколом від 23.09.2019 № 39 в частині віднесення (внесення) товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Черненко» (код 42081967, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 28А, кв. 41) до переліку ризикових платників податку (бази даних ІС «Податковий блок») - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Черненко» (код 42081967) є суб`єктом господарювання з квітня 2018 року, який здійснює діяльність з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, є платником податків на загальній системі оподаткування і знаходиться на податковому обліку в Павлоградській державні податковій інспекції Західно-Донбаського управління Головного управління ДПС Дніпропетровській області. Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оформленого протоколом від 23.09.2019 № 39 заявника включено до переліку ризикових платників податку ІТС «Податковий блок» відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 критеріїв ризиковості платника податку, визначені листом ДФС від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01. Отже, дії зі складання, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДПС інформації, порушує права та інтереси позивача, оскільки внесення до переліку ризикових надає контролюючому органу беззаперечну підставу для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних. Рішення оформлене протоколом від 23.09.2019 № 39 є протиправним та перешкоджає здійсненню господарської діяльності ТОВ «ФГ Черненко». Крім того, використання такої інформації є передчасним, адже правомірність складення, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДПС інформації про включення до переліку ризикових платників податку ІТС «Податковий блок» відповідно до пп.1.6 пункту 1 критеріїв ризиковості платника податку, як наслідок, правомірність використання такої інформації буде досліджуватись під час розгляду справи. За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння значної шкоди його правам та інтересам ТОВ «ФГ Черненко», інтересам третіх осіб, а також ускладнить їх відновлення. Таким чином, включення платника податків до переліку ризикових платників податків тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань. Починаючи з 23.09.2019, коли заявника було включено до реєстру ризикових платників, контролюючим органом зупинено реєстрацію виписаної Товариством податкової накладної на загальну суму 5951020,90 грн, в тому числі ПДВ 991836,82 грн. В свою ж чергу, податкові зобов`язання по даній податковій накладній не можуть бути включені Товариством до декларації з ПДВ за вересень 2019 року та сплачені в повному обсязі. Внаслідок дії незаконного та оскаржуваного рішення відповідача ТОВ «ФГ Черненко» понесло, несе і буде надалі нести значні фінансові збитки, втрачає партнерів і покупців, погіршує свою ділову репутацію. Окрім того, повністю блокується фінансово-господарська діяльність ТОВ «ФГ Черненко», адже, оскільки Товариство не може реєструвати податкові накладні, тому ніхто з контрагентів не купує у нього товар. За вказаних обставин заявник не отримує прибуток, відсутні кошти на оплату оренди, виплати заробітної плати працівникам, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Відтак, до моменту вирішення справи по суті, у випадку не вжиття заходів по забезпеченню позову, ТОВ «ФГ Черненко» взагалі ризикує припинити свою діяльність.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

У відповідності до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплати судового збору із заявленої ним немайнової вимоги, у розмірі 576,30 грн., сплаченого на реквізити: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA178999980000034316206084014, код класифікації доходів бюджету- 22030101.

Проте, як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Заява про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору позивачем до позову не додана.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152-154, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Черненко», подану адвокатом Корнєєвим Євгенієм Володимировичем про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С. В. Прудник