Ухвала суду № 85115351, 23.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 жовтня 2019 р. Справа № 120/3360/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

до: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, (вул. Соборна, б. 15а, м. Вінниця, 21050)

про: визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом. Якщо ж позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч. 2 цієї статті вказано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Разом з тим, у п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовна заява у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, позивач повинен був у десятиденний строк звернутись до суду щодо оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019 року ВП № 59761813 та від 14.08.2019 року ВП № 59761723, а також постанови про стягнення виконавчого збору та арешт майна ао вказаним вконавчим провадженням.

Таким чином, позивач звернувся до суду з пропущенням, встановленого КАС України, 10-денного строку звернення до суду для оскарження рішень органів державної виконавчої служби.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом. Мотивуючи вказану заяву, позивач вказав, що 13.09.2019 року отримав оскаржувані постанови. З метою їх оскарження він звернувся до суду загальної юрисдикції – Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки вважав, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом. Проте, позивач зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень 18.10.2019 року йому стало відомо, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2019 року йому відмовлено у відкритті провадження у даній справі з огляду на те, що таку категорію справ слід розглядати за правилами адміністративного судочинства. За таких обставин, він і звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з метою оскарження вказаних постанов. Зазначені вище обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду, тому просить поновити строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

До цієї заяви позивач додав роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2019 року у справі № 127/27171/19.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку та як наслідок поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку вказав, що оскаржувані постанови він отримав лише 13.09.2019 року. Разом з тим, належних та допустимих доказів вказаного факту до сууд не надв.

Водночас, позивач зазначає, що з метою оскарження вказаних постанов він звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області, який 03.10.2019 року постановою відмовив у відкритті провадження у справі з огляду на те, що таку справу слід розглядати за правилами КАС України. Про вказану постанову йому стало відомом із відповідного реєстру лише 18.10.2019 року. Однак зазначені пояснення суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

З програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 120/3227/19-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019 року № 59761813 та від 14.08.2019 року № 59761723, а також постанов про стягнення виконавчого збору та арешт майна прийнятих по даних виконавчих провадженнях відповідно. Вказана позовна заява надійшла до суду 08.10.2019 року за вх. № 48454/19 та була повернута позивачеві Судом ухвалою від 15.10.2019 року у зв`язку з тим, що була підписана особою не уповноваженою на це.

Суд зазначає, що дана позовна заява та позовна заява у справі № 120/3227/19-а є цілком ідентичними. З наведеного вбачається, що позивачеві стало відомо, що спірні правовідносини слід розглядати за правилами адміністративного судочинства до 18.10.2019 року, як про це він зазначає.

Суд вказані дії позивача розцінює як намагання ввести суд в оману та у зв`язку з цим попереджає його про відповідальність у відповідності до ч. 6 ст. 44 КАС України.

Таким чином, суд, наведені позивачем, обставини пропуску строку звернення до суду визнає неповажними.

Крім того, суд вказує, що позивачем при подачі даного позову до суду не дотримано вимоги ч. 6 ст. 160 КАС України, згідно якій, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті стосовно представника.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що вона подана та підписана представником позивача, адвокатом Люликом Р. І. Втім, у вступній частині позовної заяви жодної інформації про нього не зазначено, що є порушенням вимог чинного процесуального законодавства.

У контексті цього суд звертає увагу й на відсутність ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім цього, до позовної заяви у відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано документу, який підтверджував би сплату останнім судового збору. Водночас ним не зазначено обставини та не надано підтверджуючі документи, які слугували б підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019 року ВП № 59791813, а також, прийняті по даному провадженню, постанови про стягнення виконавчого збору та арешт майна боржника, а також просить визнати протиправними та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2019 року ВП № 59761723, а також, прийняті по даному провадженню, постанови про стягнення виконавчого збору та арешт майна боржника від 06.09.2019 року.

Таким чином, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, оскільки виконавче провадження відкрито в межах стягнення певної суми коштів. При чому, позовна вимога про скасування прийнятих по виконавчому провадженню постанов про стягнення виконавчого збору та арешту майна є похідними від позовної вимоги про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Адже визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження матиме своїм наслідком скасування інших постанов, прийнятих в межах даних виконавчих проваджень.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру сума судового збору становитиме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме, працездатних осіб: з 1 січня 2019 року – 1 921 гривня, з 1 липня – 2 007 гривень, з 1 грудня – 2 102 гривні.

Таким чином, сума судового збору за позовну вимогу про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019 року ВП № 59761813 становитиме 711 грн. 26 коп. (71 126 грн. 82 коп. Х 1%). Отримана сума є меншою за законодавчо встановлений мінімум 764 грн. 80 коп. (1 921 грн. 00 коп. Х 0,4), відповідно за цю позовну вимогу позивачеві слід сплатити 764 грн. 80 коп..

Сума судового збору за позовну вимогу про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2019 року ВП № 59761723 становитиме 711 грн. 26 коп. (71 126 грн. 82 коп. Х 1%). Отримана сума є меншою за законодавчо встановлений мінімум 764 грн. 80 коп. (1 921 грн. 00 коп. Х 0,4), відповідно за цю позовну вимогу позивачеві слід сплатити 764 грн. 80 коп..

В цілому за звернення до суду з даною позовною заявою позивачеві слід сплатити 1 529 грн. 60 коп. (764 грн. 80 коп. + 764 грн. 80 коп.).

Одночасно суд звертає увагу, що вказану суму судового збору слід перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці/м.Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: UA848999980000034318206084001

Призначання платежу:

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та надання підтверджуючих доказів; зазначення у тексті позовної заяви відомостей про представника позивача, адвоката, Люлика Р.І.; зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; надання до суду оригіналу підтверджуючого документу про сплату судового збору у сумі 1 529 грн. 60 коп. або зазначення обставин, які є підставами звільнення від сплати судового збору із наданням підтверджуючих документів.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» та ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом: надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та надання підтверджуючих доказів; зазначення у тексті позовної заяви відомостей про представника позивача, адвоката, Люлика Р.І.; зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; надання до суду оригіналу підтверджуючого документу про сплату судового збору у сумі 1 529 грн. 60 коп. або зазначення обставин, які є підставами звільнення від сплати судового збору із наданням підтверджуючих документів

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна