Ухвала суду № 85115096, 23.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача та відкладення підготовчого засідання

м. Вінниця

23 жовтня 2019 р. Справа № 802/1464/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 39402165, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 39402165, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

27.11.2017 року через канцелярію суду, з метою підтвердження реальності здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до первинних документів, представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року по даній адміністративній справі призначено судово-економічну (бухгалтерського та податкового обліку) експертизу. Доручено проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, направлено справу для проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи та поставлено відповідні питання перед експертом з проведення судово-економічної (бухгалтерського та податкового обліку) експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до одержання результатів зазначеної експертизи.

Матеріали адміністративної справи № 802/1464/17-а та результати проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду 30.09.2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року провадження у даній адміністративній справі поновлено, вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.10.2019 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внесу на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області, у зв`язку з чим, виникла необхідність замінити первинного відповідача, на його правонаступника, як належного відповідача по справі. Вказане клопотання просила розглянути за її відсутності у порядку письмового провадження

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідачем у даній адміністративній справі визначено Головне управління ДФС у Вінницькій області, проте, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що юридична особа – Головне управління ДФС у Вінницькій області перебуває у стані припинення.

Як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Вінницькій області реорганізовано шляхом його приєднання до відповідного територіального органу Державної податкової служби – Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Разом із тим, наказом Державної податкової служби України № 14 від 12.07.2019 року затверджено Положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області, пунктом першим якого визначено, що Головне управління ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Вінницькій області.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача його процесуальним правонаступником – Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовче засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом із тим, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано заяву про відкладення розгляду справи. Інших заяв та клопотань щодо розгляду справи від сторін на адресу суду не надходило.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Згідно з частиною першою, другою статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною першою статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини другої, п`ятої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності сторін - у разі надходження від них відповідної заяви або коли неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає проведенню підготовчого засідання та унеможливлює виконання завдань підготовчого провадження, передбачених положеннями статті 173 КАС України.

Враховуючи заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області та з огляду на те, що неявка у судове засідання позивача (його представника) перешкоджає повному та всебічному встановленню судом всіх обставин справи для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 52, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача правонаступником задовольнити

Замінити відповідача – Головне управління ДФС у Вінницькій області в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, його правонаступником – Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 43142454, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100).

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити наступне підготовче засідання на 31 жовтня 2019 року о 11:00 год. яке відбудеться в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 23.10.2019 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна