Ухвала суду № 85114555, 22.10.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 263/9200/19

Провадження № 2/506/201/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2019 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні позову наполягає. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином /а.с.70/. Тому суд визнає причини неявки представника відповідача неповажними і тому підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у відсутність відповідача Маріупольської міської ради Донецької області.

Відповідач відзив на позов не подав.

При цьому, від представника відповідача надійшло пояснення, в якому викладено клопотання про вилучення Маріупольської міської ради Донецької області з числа відповідачів та залучення Федосіївської сільської ради у якості співвідповідача по справі, оскільки Маріупольська міська рада здійснює свої повноваження, передбачені законодавством лише в межах м.Маріуполя, а спірна земельна ділянка (пай) знаходиться на території Федосіївської сільської ради та не є підвідомчою Маріупольській міській раді.

Розглянувши пояснення представника відповідача Маріупольської міської ради Донецької області, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання викладеного у поясненні від 20.09.2019 року, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, ЦПК України передбачено право саме позивача на подання до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача чи заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Крім того, належним відповідачем у справі про визнання права власності на земельну частку (пай)/земельну ділянку в порядку спадкування є спадкоємець, який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності – відповідна територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»), а місцем відкриття спадщини відповідно до ст.1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця.

Як вбачається із свідоцтва про смерть та копії домової книги для прописки громадян Маріупольської міської ради Донецької області ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 5, 49-52/.

22.08.2018 року приватним нотаріусом Бедненком С.В. (м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) заведено спадкову справу, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8./

Таким чином, належним відповідачем по справі є Маріупольська міська рада Донецької області.

По справі за клопотанням позивача судом витребувано докази. На виконання ухвали суду про витребування доказів, до суду надійшла копія спадкової справи та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Інших заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2019 року на 14:15 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області, вул. Шевченка, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко