Ухвала суду № 85114552, 22.10.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/310/19 Провадження №2/506/171/19

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.10.2019 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л. розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 122454,78 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 122454,78 грн.

01 липня 2019 року ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області позовна заява була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» була залишена без руху з наступних підстав.

Так, у позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.06.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак в позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено ні доказів встановлення кредитного ліміту в зазначеному розмірі, ні доказів отримання відповідачем картки, ні строк дії картки, чим порушено вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

При цьому ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, позивачем нечітко викладені позовні вимоги, а саме: у позовній заяві зазначено розмір заборгованості за пенею та комісією однією сумою – 5194,19 грн., однак окремо, що з цієї суми є пенею, а що комісією у позовній заяві не зазначено. Крім того, відсутній розрахунок окремо пені та комісії.

Також до позовної заяви долучено копію паспорта відповідача неналежної якості, у зв`язку з чим її неможливо прочитати.

При цьому, відповідно до ч.1,2,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ч3 ст.263 ЦПК України судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача було отримано 09 липня 2019 року, однак станом на 17 вересня 2019 року стороною позивача викладені в ухвалі недоліки не усунуто.

У зв`язку з тривалим ненадходженням до суду інформації від АТ КБ "Приватбанк" щодо виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01 липня 2019 року, судом 17 вересня 2019 року на адресу позивача повторно було направлено копію вищезазначеної ухвали.

Як вбачається із результату пошуку поштових відправлень - Укрпошта, повторно копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача було отримано 01 жовтня 2019 року.

При цьому, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, в телефонному режимі (телефонограма №380 від 18.10.2019 року), відповідальною особою АТ КБ «Приватбанк» було повідомлено суд, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху по справі №506/310/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості АТ КБ "Приватбанк" отримало, однак позивач не має намірів усувати недоліки позовної заяви.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, так як дані недоліки, які позивачем не були виправлені відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2019 року, перешкоджають відкриттю провадження по справі, тому, виходячи із положень ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 122454,78 грн. - повернути позивачу, роз`яснивши його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко