Ухвала суду № 85114392, 22.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12763/18

Провадження № 1-кс/947/14222/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Власюк Д.О., розглянувши скаргу адвоката Чокля Є.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката Чокля Є.Ю., в якій вона просить постанову старшого слідчого СУГУНП в Одеській області капітана поліції Ніколайчука І.І. від 10.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її в якості потерпілого до кримінального провадження № 12018160000000402 від 18.05.2018 року, за ч.3 та ч.4 ст.358 КК України - скасувати та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І. або іншу уповноважену особу залучити як потерпілого ОСОБА_1 до кримінального провадження № 12018160000000402 від 18.05.2018 року за ч.3 ч.4 ст.358 КК України, вручити останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженню.

В судове засідання адвокат Чокля не з`явилась, надавши до суду заяву по розгляд скарги в її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.3, ч.4 ст.358, ч.3, ч.4 ст.190 КК України.

10.10.2019 року слідчим було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_1

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що складом злочину за ст.358 КК України не передбачене спричинення матеріальної шкоди, яка є предметом інших майнових злочинів та ОСОБА_1 жодним чином не підтвердила спричинення їх матеріальної та моральної шкоди, а заволодіння нерухомими майном, документи за яким є предметом досудового розслідування за ст.358 КК України вже розслідується у епізоді, кваліфікованим за ст.190 КК України, в рамках якого ОСОБА_1 вже надано статус потерпілої.

Разом з тим, адвокат Чокля Є.Ю., вказує на конкретні обставини, зокрема, на те, що ОСОБА_1 завдано суттєвих душевних страждань внаслідок кримінального провадження. Вона вимушена доказувати, що вона не надавала згоду на укладення спірного договору про купівлю земельної ділянки. Також ОСОБА_1 була вимушена звернутись до експертів МВС України ОНДЕКЦ, до СУ ГУНП в Одеській області, до прокуратури Одеської області. Таким чином порушено її нормальний уклад життя, погіршився стан здоров`я, вона зазнала емоційні страждання та моральні переживання у зв`язку з порушенням її права власності. Вищезазначеними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завдано ОСОБА_1 крім майнової шкоди, також і моральної.

В постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо перевірки доводів адвоката Чокля Є.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про спричинення їй матеріальної та моральної шкоди, тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні потерпілим. Тобто в постанові слідчого відсутні дані щодо оцінки обставин вказаних в скарзі адвоката Чокля Є.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 тобто про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Разом з тим, всупереч положенням ч.2 ст.55 КПК України слідчим безпідставно відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №12018160000000402 від 18.05.2018 року, за ч.3 ч.4 ст.358 КК України, зокрема, відсутні будь-які докази які були б належними та достатніми для встановлення обставин відсутності заподіяння останній фізичної, моральної та матеріальної шкоди.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката Чокля Є.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 оскільки остання в силу ст.55 КПК України набула статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Чокля Є.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І. від 10.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її в якості потерпілого в рамках проведення досудового розслідування за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, заявленого у кримінальному провадженні № 12018160000000402 від 18.05.2018 року за ч.3, ч.4 ст.358, ч.3, ч.4 ст.190 КК України - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І. або іншу уповноважену особу залучити в якості потерпілого в рамках проведення досудового розслідування за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні № 12018160000000402 від 18.05.2018 року за ч.3, ч.4 ст.358, ч.3, ч.4 ст.190 КК України, та вручити останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.