Ухвала суду № 85113766, 22.10.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.10.2019

Справа № 501/2076/19

2/501/1170/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інновація» з позовом в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 28502,13 доларів США., а також стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 11229,73 грн.

22 жовтня 2019 року, до канцелярії суду, представник позивача надав заяви, в яких просить суд залишити позов без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжитті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області 09.07.2019 року (а.с.149-150).

Представник позивача надав заяву в якій підтримав викладені в заяві про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, обставини, розгляд заяви просить провести за його відсутності (а.с.151).

Представник відповідача ОСОБА_3 Д.В. надала заяву в якій підтримала заяву позивача про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, розгляд справи просила провести без її участі (а.с.155).

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Ч.1 ст.158 ЦПК України передбачає, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2019 року, за клопотанням ТОВ «ФК «Інновація», були вжитті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , а також на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 (а.с.128-129).

Ч.9 ст.157 ЦПК України передбачає, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позов підлягає залишенню без розгляду, то у відповідності до вимог ст.157 ЦПК України підлягають скасуванню вжитті, ухвалою суду від 09 липня 2019 року, заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.ст.257, 157, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інновація» про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2019 року по цивільній справі №501/2076/19, шляхом накладення арешту із забороною відчуження на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , а також на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя