Вирок № 85113536, 27.11.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/5455/18

Провадження № 1-кп/490/930/2019

У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Сасік Я.С.

за участі прокурора Міхель Н.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Канівця Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12018150020001666 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор просив про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, спираючись про те, що ризики, що зумовили його обрання та продовження строку його дії, наразі не є усунутими.

Обвинувачений та його захисник під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення цього клопотання заперечували та просили про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, зокрема - визначити розмір застави, за умови внесення якої обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва Гречаної С.І. від 07 червня 2018 року відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 серпня 2018 року включно.

Ухвалами Центрального районного суду міста Миколаєва цей строк продовжувався неодноразово, востаннє - до 23 листопада 2018 року.

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії слідчий суддя та суд виходили з того, що існують ризики, що обвинувачений може продовжити вчиняти злочини (адже обвинувачується у вчиненні злочину в період строку умовно-дострокового звільнення).

Наразі завершити судовий розгляд не є можливим, через що у судовому засіданні слід оголосити перерву.

При цьому досліджені судом матеріали не дають підстав для висновку про те, що, висуваючи обвинувачення ОСОБА_1 , органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, зокрема - упереджено, без належної ретельності та дбайливості.

Характер же висунутого обвинувачення, за умов його добросовісності, свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.

Разом із цим, наразі обвинувачений перебуває під вартою протягом тривалого часу та не обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із реальним застосуванням насильства.

За такого суд вважає за можливе на підставі частин 3-4 статті 183 Кримінального Процесуального Кодексу України суд вважає за можливе визначити розмір застави,за умови внесення якої обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

З огляду на таке суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а клопотання захисту в частині визначенні застави - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 21 грудня 2018 року до 15-00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити частково, клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 19 січня 2019 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 50.000 грн., за умови внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави у сумі 50.000 грн. звільнити ОСОБА_1 з-під варти, поклавши на нього такі обов`язки:

-утриматись від спілкування як особисто, так й через третіх осіб, із потерпілими по справі;

-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи або номеру засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=