Вирок № 85113409, 24.01.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/5455/18

Провадження № 1-кп/490/930/2019

У Х В А Л А

17 січня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Сасік Я.С.

за участі прокурора Міхель Н.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Канівця Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12018150020001666 про обвинувачення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор просив про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, спираючись про те, що ризики, що зумовили його обрання та продовження строку його дії, наразі не є усунутими.

Обвинувачений та його захисник під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення цього клопотання заперечували та просили про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва Гречаної С.І. від 07 червня 2018 року відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 серпня 2018 року включно.

Ухвалами Центрального районного суду міста Миколаєва цей строк продовжувався неодноразово, востаннє - до 19 січня 2019 року.

При цьому ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 листопада 2018 року визначений розмір застави, за умови внесення якої обвинувачений підлягав звільненню з-під варти.

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії слідчий суддя та суд виходили з того, що існують ризики, що обвинувачений може продовжити вчиняти злочини (адже обвинувачується у вчиненні злочину в період строку умовно-дострокового звільнення).

Наразі завершити судовий розгляд не є можливим, через що у судовому засіданні слід оголосити перерву.

При цьому досліджені судом матеріали не дають підстав для висновку про те, що, висуваючи обвинувачення ОСОБА_1 , органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, зокрема - упереджено, без належної ретельності та дбайливості.

Характер же висунутого обвинувачення, за умов його добросовісності, свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.

Та обставина ж, що обвинувачений обгрунтовано підозрюється у тому, що, перебуваючи на волі, вчинив новий злочин, свідчить про те, що запобігти вчиненню ним нових злочинів інакше, ніж шляхом застосування до нього такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не видається за можливе.

Що ж стосується відомостей про особу обвинуваченого, то на цей час обставини, що зумовили обрання відносно них запобіжного заходу, не змінились.

Отже, підстави для зміни запобіжного заходу наразі є відсутніми, через що клопотання прокурора про продовження строку його дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 30 січня 2019 року до 14-00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити, у задоволенні клопотання захисту - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 17 березня 2019 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 50.000 грн., за умови внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави у сумі 50.000 грн. звільнити ОСОБА_1 з-під варти, поклавши на нього такі обов`язки:

-утриматись від спілкування як особисто, так й через третіх осіб, із потерпілими по справі;

-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи або номеру засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=