Рішення № 85113404, 18.10.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/206/2019 Справа № 490/1091/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію в сумі 36456,19грн. та судового збору 1921,00 грн.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 12.03.2019 р. та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено за адресою місця реєстрації. Поштова кореспонденція повернулась за закінченням встановленого строку зберігання.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 280, 284 ЦПК України.

Обставини справи, встановлені судом.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

11.04.2017 року, при здійсненні технічної перевірки електроустановок, встановлено факт порушення п.42ПКЕЕН, а саме: Використання пристрою з метою зниження показів приладу обліку, що призвело до споживання безоблікової електричної енергії, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. За даним фактом складено акт № S-6085від 11.04.2017 року.

03.05.2017 року на засіданні комісії з розгляду актів було прийнято рішення, оформлене протоколом за №444 від 03.05.2017 року про направлення приладу обліку «004246 на проведення експертизи до НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області. Висновком експертного дослідження №133 від 31.07.2018 року встановлено факт втручання до внутрішніх конструктивних елементів приладу обліку №004246 типу СТ-ЄА05Д.

У відповідності до вимог п. 54 ПКЕЕН, 02.10.2018 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена без участі споживача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 02.10.2018року № 1927, в якому зазначена інформація про причетність Відповідача до порушення ПКЕЕН, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 36456,19 грн.

Розрахунок здійснений відповідно до положень п. п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 № 562.

Пунктами 3.5, 3.5 Методики передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку.

Частиною 1ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом п. 4 ч.2 ст. 77 «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов`язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача 36456,19 грн. боргу за не обліковану електричну енергію.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.141ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за не обліковану електричну енергію у сумі 36456,19 грн.(р/р НОМЕР_2 , банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, код ЄДР ЮО ФОП та ГФ 24789699, МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.(р/р НОМЕР_2 , банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, код ЄДР ЮО ФОПта ГФ 24789699, МФ 326461).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», ЄДРПОУ 23399393, місце знаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 18 жовтня 2019 року.

Суддя Н.П. Черенкова