Постанова № 85112681, 23.10.2019, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2437/19

Провадження №3/149/848/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане Пенсійний фонд України від 14.11.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2019 року о 20:00 годині на річці П ОСОБА_2 Буг поблизу м. Хмільник Вінницької області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою з жилки - 1 шт. При цьому виловив рибу: білизна (жерех) -2 екз., окунь – 1 екз., загальною вагою 1,2 кг. Таким чином ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 527 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною ним в протоколі, заяв чи клопотань до суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд у Хмільницькому міськрайонному суді відносно нього справи, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 4 ст. 85 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності.

З протоколу № 002071 від 04.09.2019 вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 про що свідчить його підпис та пояснення « 04.09.2019 на р. Буг поблизу м. Хмільника ловив рибу сіткою, зловив рибу – окунь – 1 шт., жерех – 2» (а.с.2).

Також вказані обставини підтверджуються описом-оцінкою та квитанцією про вилучення заборонених знарядь лову (а.с. 3, 4).

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень – штраф з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 85, 221, 268, 280, 284, 294 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач: УК у Хмільницькому районі /м.Хмільник/ 21081100, ЄДРПОУ: 37730494, Номер рахунку № UA118999980000031116106002010).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заборонене знаряддя лову – «сітка з жилки » 1 шт., що знаходиться в Управлінні державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, конфіскувати.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно: