Вирок № 85112019, 21.10.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1898/18

Номер провадження 1-кп/580/48/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Чхайло О. В.

за участю секретаря – Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200090000317 від 25.07.2018 року по обвинуваченню,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.06.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 02.07.2012 умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 25 днів;

- 04.03.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ст. 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2010 та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор – Білявський В.В.,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 15.07.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на законних підставах у господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_3 та в якому проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності уваги з боку власників майна викрав бензопилу «Карпати БП-4500» 2012 року випуску, вартістю 1 075 грн, яка стояла на порозі приміщення літньої кухні вказаного господарства, а також один алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів без кришки вартістю 250 грн та один алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 373 грн, які знаходились на подвір`ї вказаного господарства. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 1698 грн.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що 15.07.2018 року він перебував у господарстві, яке розташоване по АДРЕСА_3 та допомагав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збирати мед. Близько 13 год. 00 хв. він вийшов з будинку вказаного господарства та на порозі приміщення літньої кухні побачив бензопилу «Карпати БП-4500», а на території подвір`я побачив два алюмінієві бідони та викрав це майно. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, а також досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про високий рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільствата, що виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_1 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: бензопилу «Карпати БП-4500» та два алюмінієві бідони, які були передані на зберігання ОСОБА_2 , вважати повернутими власнику.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого належить стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2604е від 20.08.2018 р. в розмірі 429 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази: бензопилу «Карпати БП-4500» та два алюмінієві бідони, які були передані на зберігання ОСОБА_2 , вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,на користь держави, отримувач Лебединське УК/Лебединський район, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA468999980000031113115018214, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККД «Інші надходження» витрати на проведення товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2604е від 20.08.2018 р. в розмірі 429 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О. В. Чхайло