Ухвала суду № 85111929, 22.10.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3581/19

Провадження № 1-кп/539/443/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : прокурора Загребельного О.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Ковтун М.В.,

захисника Асєєва Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження № 12019170000000251 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.09.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілі, представник потерпілих, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор прохав суд викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілих прохав суд прийняти до розгляду цивільний позов потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , визнати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 цивільними позивачам, визнати ОСОБА_3 та ПРАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» цивільними відповідачами, а також накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_3 .

Іншу учасники судового провадження не заперечували щодо клопотання представника потерплих.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання свідків, про яких зазначено прокурором.

Крім цього, суд вважає за необхідне у даному кримінальному провадженні прийняти до розгляду цивільний позов потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , визнати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 цивільними позивачам, а також визнати ОСОБА_3 та ПРАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» цивільними відповідачами у даній справі.

При вирішенні клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів щодо накладення арешту на майно обвинуваченого та цивільного відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися з метою забезпечення цивільного позову - цивільний позивач.

Згідно ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Статтею 173 КПК України передбачено, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати : 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Потерпілими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявлено наступні позовні вимоги до обвинуваченого. Так, потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прохали суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на їх користь завдану їм майнову шкоду в розмірі 10 051 грн. 13 коп., потерпіла ОСОБА_1 прохала суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь завдану їй моральну шкоду в розмірі 465 000 грн., потерпілий ОСОБА_2 прохав суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь завдану йому моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Таким чином, враховуючи, що потерпілими заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на загальну суму 975 051 грн. 13 коп. (10 051 грн. 13 коп. + 465 000 грн. + 500 000 грн.), думку учасників судового провадження, зокрема захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 про арешт майна обвинуваченого задовольнити частково, а саме накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) на суму 975 051 грн. 13 коп.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 30 хв. «03» грудня 2019 року, в яке викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілих Ковтун М.В., захисника Асєєва Є.В., обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПРАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування майнової та моральної шкоди та копію цивільного позову вручити ОСОБА_3 і ПРАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

Визнати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 цивільними позивачам.

Визнати ОСОБА_3 та ПРАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» цивільними відповідачами.

Клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 – ОСОБА_4 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) потерпілим та цивільним позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 на суму 975 051 грн. 13 коп.

Доручити Павлоградському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 11) скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України у строк до 03 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та всім учасникам судового провадження.

Суддя Ю.А. Іващенко