Вирок № 85111807, 22.10.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4394/17

Провадження № 1-кп/645/305/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Бонедарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О., за участі прокурора - Кучерової М.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гагра Абхазія, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, одружений, має 2 дітей, працює водієм ТОВ «Дайменд Принт», раніше судимий:

1)03.07.2008 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.;

2)16.02.2010 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст. 307 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 року;

3)10.07.2013 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст. 307 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 12.06.2014 року звільненого від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2017 року близько 11 год. 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Getz», держаний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , рухався по вул.. Салтівське Шосе в м.Харкові, зі сторони пр. Льва Ландау в напрямку вул.. Гвардійців Широнінців, зі швидкістю близько 50 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі буд. №108 , ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та, керуючи автомобілем «Hyundai Getz», вибрав небезпечний прийом керування транспортним засобом, внаслідок чого не впорався з керуванням свого автомобілю та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул.. Салтівське шоссе, по своїй смузі руху, у зустрічному напрямку відносно руху автомобіля «Hyundai Getz», зі сторони вул.. Гвардійців Широнінців в напрямку пр. Льва Ландау.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_3 спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я, а саме відкритий уламковий поперечний перелом правого наколінника зі зсувом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. Крім того, зазначив, що він відшкодував потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при

обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вивченням в ході судового слідства даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, має на утриманні двох дітей, працює водієм, за повідомленням КЗОЗ «ХМПНД №16» та КЗОЗ «ОНД» на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без реального відбуття призначеного йому основного покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою.

Враховуючи, що позбавлення права керувати транспортним засобом автоматично позбавить ОСОБА_1 та його родину засобів до існування, оскільки він працює водієм та його заробіток залежить від наявності у нього права керувати транспортними засобами, його дружина не працює та доглядає дитину, малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_1 без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, без позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням авто технічних експертиз, у загальному розмірі 2274 грн.01 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя -