Ухвала суду № 85111674, 22.10.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/936/18

Провадження № 2/386/42/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Луговської О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , яка також представляє законні інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 , до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , яка також представляє законні інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 13.09.2018 звернувся до суду з позовною заявою до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі.

Ухвалою суду від 07.08.2019 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почерковознавчої експертизи.

27.08.2019 до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Луговської О.В., в якому експерт для проведення експертизи просить надати дозвіл не використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 – підписи, розташовані в графі «Підпис батьків:» з 23 березня по 22 травня щоденника учениці 7-Б класу ОСОБА_4 за 2015 рік; надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах паперу білого кольору формату А-4.

Ухвалою суду від 05.09.2019 поновлено провадження та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта підтримали та просять його задовольнити, позивач надала суду експериментальні зразки підпису на десяти аркушах.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання експерта.

Розглянувши клопотання експерта, заслухавши думку учасників процесу, суд приходиться до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності заперечень сторін, для належного проведення експертизи, суд погоджується з клопотанням експерта щодо виконання призначеної експертизи без використання в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 – підписи, розташовані в графі «Підпис батьків:» з 23 березня по 22 травня щоденника учениці 7-Б класу ОСОБА_4 за 2015 рік та про надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах паперу білого кольору формату А-4.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Луговської О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , яка також представляє законні інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 , до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі - задовольнити повністю.

Дозволити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру проводити судово-почеркознавчу експертизу без використання в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 – підписи, розташовані в графі «Підпис батьків:» з 23 березня по 22 травня щоденника учениці 7-Б класу ОСОБА_4 за 2015 рік.

Надати експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судово-почеркознавчої експертизи експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах паперу білого кольору формату А-4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.