Ухвала суду № 85111641, 11.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5513/19

Провадження № 1-кс/202/10639/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуша А.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бурчиком Ю.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуш А.В. звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому або за дорученням слідчого в порядку ч. 2 ст. 41 КПК України старшому оперуповноваженому в ОВС Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майору Інюшину Артему Сергійовичу тимчасовий доступ до документів та інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 19355562), яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вулиця Гойди, 10, а саме до:

?копії справи про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 ;

?інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , з наданням повної інформації про дату, час, місце проведення фінансових операцій та контрагентів фінансових операцій у період з 01.01.2018 року по 01.10.2019 року;

?інформації про заміну даних доступу та управління банківським рахунком № НОМЕР_1 (паролю, фінансового номеру, електронної пошти та інших персональних даних клієнта) з обов`язковою вказівкою дати, часу та ідентифікаційних ознак електронного пристрою, з якого здійснювалась заміна персональних даних клієнта в період з 01.01.2018 року по 01.10.2019 року;

?ідентифікаційних ознак електронного пристрою (IP-адреса), з якого здійснювався переказ грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 за допомогою ключа електронно-цифрового підпису отриманого ТОВ «ІСТА КОМПАНІ» в період з 01.01.2018 року по 01.10.2019 року.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що під час розслідування кримінального правопорушення встановлено, що на початку 2018 року невстановлені слідством особи, переслідуючи корисну мету, з метою заволодіння чужими майном (державними грошовими коштами) вступили в попередню змову з службовими особами АТ «Криворізька теплоцентраль».

13.04.2018 року за грошову винагороду ОСОБА_1 стала фіктивним засновником та директором ТОВ «ПРОМБУД МОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 41485787), однак підприємницьку діяльність не здійснювала, податкові звіти не надавала.

На початку листопада 2018 року невстановлені особи з метою заволодіння державними грошовими коштами, не маючи наміри виконувати договірні відносини, використовуючи підроблені документи ТОВ «ПРОМБУД МОНТАЖ», подали до тендерного комітету АТ «Криворізька теплоцентраль» та за попередньою домовленістю із службовими особами державного підприємства АТ «Криворізька теплоцентраль», які зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, 30.11.2018 року вклали з державним підприємством договір про закупівлю № 37/18, сума договору склала 26 330 000,00 гривень. Після чого за попередньою змовою з службовими особами АТ «Криворізька теплоцентраль», підробивши додаткову угоду № 1 від 19.12.2018 року та додаткову угоду без номеру від 11.12.2018 року, безпідставно перерахували на банківський рахунок ТОВ «ПРОМБУД МОНТАЖ» № НОМЕР_2 , відкритого АТ «АКБ Конкорд», грошові кошти у сумі 21 064 000, 00 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13 грудня 2018 року керівництво державного підприємства АТ «Криворізька теплоцентраль» здійснило перерахунок грошових коштів у сумі 21 064 000,00 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «АКБ Конкорд» як попередню оплата по даному договору.

В подальшому невстановлені слідством особи, використовуючи відкритий ключ електронно-цифрового підпису ТОВ «ПРОМБУД МОНТАЖ», в період з 14.12.2018 року по 09.01.2019 року здійснили безпідставні перекази грошових коштів, отриманих від АТ «Криворізька теплоцентраль» на різні підприємства в загальній сумі 21 064 000, грн.

Так, на банківські рахунки ТОВ «Укрвестрой» № НОМЕР_3 було безпідставно перераховано 6 350 000,00 грн.; ТОВ «Ломакс Трейд» № НОМЕР_1 було безпідставно перераховано 587 558,00 грн.; ТОВ «МАЯМІ ЛЮКС» № НОМЕР_4 було безпідставно перераховано 3 000 000,00 грн.; ТОВ «Елтеймер» № НОМЕР_5 було безпідставно перераховано 900 000,00 грн.

З метою збирання доказів, встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі АТ «КОМІНВЕСТБАНК», з наданням інформації про дату, час, місце проведення фінансових операцій, контрагентів фінансових операцій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019041690000003 від 18.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 у АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ БАНК».

Між тим, як вбачається з матеріалів клопотання банківський рахунок з таким номером відкритий в іншій банківській установі.

Враховуючи наведене, клопотання є необґрунтованим та в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуша А.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко