Ухвала суду № 85111098, 18.10.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 2-1109/10

Провадження № 6/444/82/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1109 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (правонаступника- Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/83/05-А від 15.12.2005 року,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1109 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (правонаступника- Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/83/05-А від 15.12.2005 року.

Свої вимоги мотивують тим, що 07.10.2010 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення у справі № 2-1109 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 06/83/05-А.

09.11.2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладно Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт капітал", а ТОВ "Вердикт капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 06/83/05-А.

Крім того зазначають, що 10.11.2016 року Жовківським районним судом Львівської області було видано дублікат виконавчого листа № 2-119/10.

02.03.2016 року було відкрите виконавче провадження.

На сьогоднішній день згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1109/10 завершено.

Однак звертають увагу, що у зв`язку із перебуванням Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить також врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від Публічного акціонерного товариствва "Дельта банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вважають, що видача стягувачу дубліката виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

А тому просять заяву задовольнити.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Від них на адресу суду не надходило жодних клопотань.

Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", оглянувши матеріали цивільної справи, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 9 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

А тому судом приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не з`явилися, зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справи, а також те, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 07.10.2010 року Жовківським районним судом Львівської області було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" 66564,85 грн.

Дане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 19.09.2016 року задоволено заяву представника АТ «Дельта Банк» Васіва Ю.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів. Залучено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі у справі № 2-1109 в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Кредитиромбанк». Визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів Жовківського районного суду Львівської області від 14.04.2011 року по справі №2- 1109. Відновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів Жовківського районного суду Львівської області від 14.04.2011 року по справі № 2-1109 до виконання. Видано дублікати виконавчих листів Жовківського районного суду Львівської області від 14.04.2011 року по справі № 2-1109 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 06/83/05-А від 11.07.2006 року у розмірі 66 564, 85 грн.

З копії договору № 949/К купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (продавець) передало у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (покупцеві), а покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають в тому числі право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (боржників), які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку № 1,2 до цього договору (право вимоги), в тому числі за кредитним договором № 06/83/05-А., що підтверджується копією реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами ( Додаток № 1 до Договору № 949/К купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 року).

Як зазначено в правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122 цс 13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

А тому враховуючи купівлю-продаж майнових прав, тобто відступлення права вимоги від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", суд приходить до висновку, що необхідно замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 10.11.2016 року було видано дублікати виконавчих листів Жовківського районного суду Львівської області від 14.04.2011 року по справі № 2-1109 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 06/83/05-А від 11.07.2006 року у розмірі 66 564, 85 грн. Стягувачем у даних виконавчих листах вже зазначено правонаступника Публічне акціорне товариство "Дельта Банк.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.02.2014 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Проте, згідно положень ст. 12 Закону України „ Про виконавче провадження" (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1730 - VIII від 03.11.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років.

У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як наслідком строк пред`явлення виконавчих листів до виконання згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1730 - VIII від 03.11.2016 року) є три роки.

Суд враховує, що 02.03.2016 року було відкрите виконавче провадження.

На сьогоднішній день згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1109/10 завершено.

Однак суд звертає увагу, що у зв`язку із перебуванням Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на стадії ліквідації, відбувалися кадрові зміни, зокрема скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникала необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), як наслідок існували поважні причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також суд враховує ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від Публічного акціонерного товариствва "Дельта банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також є однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

А тому суд приходить до висновку, що є поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як наслідок для забезпечення прав заявника на виконання рішення суду, вимога про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Згідно п. 17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд враховує, що згідно акта про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 06/83/05-А щодо ОСОБА_1 від 16.08.2019 року вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 06/83/05-А щодо ОСОБА_1 , переданих ТОВ "Вердикт-Капітал", перевіркою проведеної переписки з ПАТ "Дельта Банк" та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-1109/10, виданих на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07.10.2010 року.

Суд звертає увагу, що видача стягувачу дубліката виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

А відтак суд приходить до висновку, що для забезпечення прав позивача на виконання рішення суду необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Суд враховує, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 57 грн. 63 коп., тобто 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб при зверненні в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а тому питання стягнення судового збору судом не вирішується при постановленні даної ухвали.

Керуючись статтями 55, 353, 433, 442, п. 9, 17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного процесуального кодексу України, ст. 512, 1077 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1109 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (правонаступника- Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/83/05-А від 15.12.2005 року - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, місто Київ, вулиця Коновальця (Щорса), буд. 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (юридична адреса: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07.10.2010 року у цивільній справі № 2-1109 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (правонаступник- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/83/05-А від 15.12.2005 року.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № № 2-1109 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (правонаступник- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/83/05-А від 15.12.2005 року.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07.10.2010 року у цивільній справі № 2-1109 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (правонаступник- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/83/05-А від 15.12.2005 року.

Копію ухвали направити учасникам справи- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.