Ухвала суду № 85110683, 05.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45431/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Євтушенко В.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Гімназія №19 «Межигірська» Подільського району, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) Служба у справах дітей та сім`ї Міський центр дитини про встановлення графіку побачення з дитиною за згодою дитини та за участю третьої особи, зобов`язання припинення вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом про встановлення графіку побачення з дитиною за згодою дитини та за участю третьої особи, зобов`язання припинення вчинення дій.

Разом з цим, в подальшому представником позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії, які полягають у організації та проведенні зустрічей з донькою - ОСОБА_4 без участі третьої особи, яка є безпечною для дитини, а також приходити до навчального закладу дитини, або будь-якої іншої установи, де самостійно перебуває дитина.

Так, згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 150 ч. 1 п. 1 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заява представника позивача не містить належного обґрунтування припущення та нових обставин, про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє представника позивача, в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Гімназія №19 «Межигірська» Подільського району, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) Служба у справах дітей та сім`ї Міський центр дитини про встановлення графіку побачення з дитиною за згодою дитини та за участю третьої особи, зобов`язання припинення вчинення дій, - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.09.2019 року.

Суддя Матійчук Г.О.