Ухвала суду № 85110635, 01.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15404/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 28, 30 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про визнання протиправною бездіяльності,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про визнання протиправною бездіяльності.

Змістом позовних вимог є визнання протиправною бездіяльності відповідача при розгляді звернення позивача від 12.03.2019 року.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на норми ст. ст. 4, 5, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян».

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як убачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» є 49000, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 40.

Відомості про місцезнаходження відповідача або його філії у Дніпровському районі м. Києва в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

В позові відсутні обґрунтування позивача щодо подачі позовної заяви до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи предмет доказування, з огляду на вимоги чинного процесуального законодавства, справа підлягає передачі на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпра за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/15404/19 (провадження № 2/755/5988/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про визнання протиправною бездіяльності передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпра за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя