Ухвала суду № 85110355, 21.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20664/19

Провадження 2/127/2888/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання щодо виконання судового рішення про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,розгляд якої вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 21.08.2019, зокрема, витребувано від ОСОБА_2 належним чином посвідчені копії страхового полісу № АМ 5848692 та реєстраційного свідоцтва на автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому судом було роз`яснено наслідки невиконання даного судового рішення.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 04.09.2019 отримав копію ухвали суду від 21.08.2019.

Однак, судом встановлено, що у встановлений судом строк ОСОБА_2 не виконав свої процесуальні обов`язки, ухилився від вчинення дій, покладених на нього судом, допустив бездіяльність. Причини невиконання судового рішення суду не повідомлено.

Ненадання витребуваних судом доказів створило протиправні перешкоди у здійсненні судочинства.

Ухвала суду від 21.08.2019 є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно із ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 1 - п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу до ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 144 ЦПК України притягнення винної особи до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє ОСОБА_2 від виконання обов`язків, встановлених ухвалою суду від 21.08.2019.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 18, 43, 44, 84, 93, 143, 144, п. 1- п. 3 ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього судом ухвалою від 21.08.2019 щодо надання витребуваних документів, що перешкоджає судочинству, заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 602, 10гривень в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє ОСОБА_2 від обов`язку надати належним чином посвідчені копії страхового полісу № АМ 5848692 та реєстраційного свідоцтва на автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , до 01.11.2019, копії яких у той самий строк надіслати іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 38004897.

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду складена 21.10.2019.

Суддя: