Рішення № 85109351, 22.10.2019, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1941/18

Номер провадження: 2/511/42/19

22 жовтня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Теренчук Ж. В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №24310/290816 від 22.09.2016 року в розмірі 15266,49 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн .

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10015/0358 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 22.09.2016 року укладено заяву про приєднання № 24310/290816 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 було видано кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 13000 грн з можливим подальшим збільшенням до 50000 грн, на строк що відповідає строку дії картки та можливістю продовження строку кредиту при випуску нової картки, але не більше 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 27% річних. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у відповідача ОСОБА_1 станом на 21.06.2018 року перед банком виникла заборгованість в розмірі 15266,49 грн.Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. (а.с.2)

17.09.2018року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено судове засідання, так як справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с.30)

Згідно актового запису про смерть №684 від 01.11.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.35)

Ухвалою суду від 16.10.2018 року вказана цивільна справа була залишена без руху, позивачу запропоновано надати суду інформацію стосовно спадкоємців відповідача, які будуть виступати його правонаступниками в межах вартості спадкового майна.(а.с.36)

10.04.2019 року та 23.04.2019 року позивачем були подані уточнені позовні заяви, в яких вони просили стягнути з правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) станом на 21.06.2018 року в сумі 15266,49 грн. (.а.с.87,91)

17.05.2019 року позивачем було подано уточнення до позовної заяви, згідно якої позивач просить стягнути з правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 13157,87 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.(а.с.99)

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити, також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу повідомлення та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10015/0358 філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 22.09.2016 року укладено Заяву про приєднання № 24310/290816 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з п. 3.1. шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку.

Відповідно до п. п. 3. 4. 1. - 3. 4. 2. Заяви про приєднання, Банк відкриває поточний рахунок Клієнту № НОМЕР_1 в гривні України, код банку 328845 на умовах тарифного пакету «Пенсійний» та надає платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та ПІН-конверт до неї.

Відповідно до вимог п.5.1 Заяви, ця заява про приєднання є невід`ємною частиною Договору. Підписанням цієї про приєднання клієнт підтверджує, що між ним та Банком досягнута згода щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність даних, в т.ч. персональних, вказаних в цій Заяві про приєднання.

Відповідно до п. п. 6.1. Заяви про приєднання, підписанням цієї заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання. Позичальник погодився на одержання кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору, та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору.

Згідно з п. 6. 2. - 6. 6. Заяви, Клієнту надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок № НОМЕР_1 у сумі 13 000, 00 грн. з можливим подальшим збільшенням до 50 000, 00 грн., на строк, що відповідає строку дії картки з можливістю подовженням на той самий строку кредиту при випуску нової картки, але не більше 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 27%.

У відповідності до п. п. 6.8. 6.11 Заяви, за несвоєчасну сплату обов`язкового щомісячного платежу в строки, визначені цією заявою, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Всі інші умови Кредитного договору, в т. ч. порядок його зміни містяться в Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

AT «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку.

Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526, 530 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував.

Згідно розрахунку, ОСОБА_1 порушив умови Договору щодо повернення Кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка складає - 13157,87 грн (відповідно до уточнення до позовної заяви від 17.05.2019 року), з яких: 12 996,74 грн - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 138,99 грн - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 21,00 грн - загальна сума заборгованості за РКО; 1,12 грн - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 0,02 грн - розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Однак судом достовірно встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що банк правомірнорно пред"явиви позов до його правонаступника - сина ОСОБА_2 .

Так судом витребувана спадкова справа , заведена після смерті боржника, із матеріалів якої встановлено, що спадщину прийняв після смерті боржника саме його син.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки зі смертю позичальника зобов"язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред"явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 та 1282 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов"язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідач не надав доказів належного повідомлення банку про смерть батька , а відтак не спростував версію позивача про те, що про смерть позичальника вони дізнались в судовому засіданні після пред"явлення позову, а тому строк для пред"явлення вимоги до спадкоємців банком не пропущено.

Таким чином, з ОСОБА_2 , як правонаступника позичальника ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 13157,87 грн, в межах заявлених позовних вимог.

Згідно квитанції наданої до матеріалів справи на підтвердження сплати позивачем при зверненні до суду судового збору, АТ «Ощадбанк» було сплачено 1762,00 грн.(а.с.1)

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1762,00 грн.

На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. 81,95,211, 223, 247,258-259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 09328601, р/р НОМЕР_4 в ФООУ AT «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 13157,87грн., з яких: 12 996,74 грн - загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 138,99 грн - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 21,00 грн - загально сума заборгованості за РКО; 1,12 грн - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 0,02 грн - розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 09328601, р/р НОМЕР_4 в ФООУ AT «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір у розмірі - 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук