Вирок № 85106844, 22.10.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/519/19

Провадження № 1-кп/750/186/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

прокурора Хамайка С.В.

предст. потерпілого Семененка С.В.

предст. цивільного

позивача ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270010008843 від 12 листопада 2018 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року в денний час ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, перерізавши за допомогою заздалегідь приготованих кусачок, таємно викрав, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 5015-5017/18-24 від 11.12.2018, кабель марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 108 м вартістю 2516,40 грн., кабель марки ТПП 20x2x0,4 загальною довжиною 46 м, вартістю 1989,50 грн., кабель марки ТПП 30x2х0,4 загальною довжиною 34 м вартістю 2068,90 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 6574, 80 грн., що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

20 листопада 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незамкнені двері проник до підвального приміщення 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де обрізав належні ПАТ «Укртелеком» кабелі, вартість яких визначена відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4953-4955/18- 24 від 06.12.2018, а саме: марки ТПП 5х2х0,4 загальною довжиною 40 м вартістю 616,00 грн., кабель марки ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 36 м, вартістю 838,80 грн., кабель марки ТПП 50x2x0,4 загальною довжиною 11 м вартістю 759,00 грн., , всього на загальну суму 2213,80 грн., які намагався викрасти, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, не виконавши при цьому усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не маючи змоги безперешкодно залишити місце вчинення злочину, оскільки був помічений ОСОБА_2 , який перешкодив спробам ОСОБА_1 завершити розпочате злочинне діяння. Усвідомлюючи, що викритий іншими особами, ОСОБА_1 залишався біля під`їзду зазначеного будинку разом з ОСОБА_2 до прибуття працівників поліції.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердив факти та обставини їх вчинення, кількість та вартість викраденого. Пояснив, що 12 листопада 2018 року у денний час навмання зайшов до під`їзду будинку по АДРЕСА_1 , маючи при собі металеві кусачки, та зрізав кілька кабелів зв`язку, які здав на металобрухт, за що отримав близько 2 000 грн. Вранці 20 листопада 2018 року таким же чином на АДРЕСА_3 зайшов до під`їзду іншого будинку, де теж обрізав кілька дротів зв`язку, але викрасти не зміг, так як до підвалу зайшов чоловік, що його побачив та затримав.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнає частково та згоден відшкодувати збитки, однак вважає суму позову надмірною.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, що підтверджують факт досудового розслідування та оголошення підозри обвинуваченому, а також його характеризуючі дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 негативно не характеризується, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Під наглядом лікаря психіатра не перебуває.

З врахуванням ступеня тяжкості та обставин вчинення кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги доводи досудової доповіді про високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на певний строк та за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, з огляду на позицію прокурора щодо міри та виду покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 31 636 грн. 73 коп. суд визнає за необхідне задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Позовні вимоги в частині кількості викраденого майна та його вартості ґрунтуються на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, документально підтверджені та визнані обвинуваченим. Внаслідок викрадення телекомунікаційного обладнання ПАТ «Укртелеком» завдані також збитки в розмірі витрат, які останній має зробити для відновлення роботи пошкодженої телекомунікаційної лінії, що за документально підтвердженими розрахунками позивача загалом з вартістю викраденого майна складають 31 636 грн. 73 коп. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача в частині вартості відшкодування збитків викраденого майна та витрат на відновлення телекомунікаційних ліній, однак з відрахуванням вартості частково вилученого у обвинуваченого кабелю, який підлягає поверненню позивачу, а саме, відрізків кабелю різної довжини: з маркуванням 4 TP 4x2 довжиною 865 см.; ТПП 5x2x0,4, загальною довжиною 4005 см; ТПП 50x2x0,5, довжиною 1100 см.; ТПП 10x2x0,4, загальною довжиною 3555 см., вартість матеріальних збитків, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 складає 29 422 грн. 90 коп.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування на проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 1 287 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 1287 грн. 00 коп.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 29 422 грн. 90 коп. матеріальної шкоди. В решті позову відмовити.

Речові докази після вступу вироку в законну силу:

- моток кабелю з маркуванням 4 TP 4x2 довжиною 865 см., моток кабелю ТПП 5x2x0,4 довжиною 335 см., моток кабелю з маркуванням ТПП 50x2x0,5 довжиною 1100 см., моток кабелю маркуванням ТПП 10x2x0,4 довжиною 860 см., моток кабелю з маркуванням ТПП 10x2x0,4 довжиною 155 см., моток кабелю з маркуванням ТПП 10x2x0,4 довжиною 650 см., моток кабелю з маркуванням 5x2x0,4 довжиною 360 см., моток кабелю з маркуванням 10x2x0,4 довжиною 720 см., моток кабелю з маркуванням 5x2x0,4 довжиною 1700 см., моток кабелю з маркуванням ТПП 5x2x0,4 довжиною 1400 см., моток кабелю з маркуванням ТПП 10x2x0,4, довжиною 800 см., моток кабелю з маркуванням ТПП 5x2x0,4 довжиною 210 см., моток кабелю з маркуванням 10x2x0,4 довжиною 370 см - повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком»;

-відрізок темної дактоплівки зі слідом низу підошви взуття - зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у Чернігівській місцевій прокуратурі;

-гіпсовий зліпок низу підошви взуття, предмет ззовні схожий на ніж, обценьки та предмет ззовні схожий на клинок, голку в ковпачку, металевий предмет, рештки ізоляції кабелю, викрутку, ключі від домофону у кількості 13 штук, гофру, фрагмент кабелю, рукавички та зв`язку металевих ключів, два контрольні зрізи кабелю - знищити;

-черевики марки «DK» - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ..

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Кузюра