Ухвала суду № 85106555, 17.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28113/19

Провадження № 1-кс/686/14716/19

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Шевчука Р.С., про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12019240010001415,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Шевчук Р.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Ковалевським Д.О., про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради (м.Хмельницький, вул.Соборна, 16).

Як зазначено в клопотанні, 22.03.2019 року через секретаріат до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_1 щодо факту підроблення невстановленою особою офіційного документа.

Дане кримінальне правопорушення 22.03.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019240010001415, правова кваліфікація правопорушення – ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування, з показів допитаної в якості свідка ОСОБА_1 встановлено, що в січні 2019 року під час влаштування на роботу та під час перевірки її даних в системі ЄДР за реєстраційним номером №2864119640 облікової картки платника податків останній стало відомо, що з 03.10.2004 року вона зареєстрована як фізична-особа підприємець. Відповідно до даної перевірки їй також стало відомо, що діяльність приватного підприємця здійснювалась, можливо, лише на протязі 10 діб та 14.10.2019 року було прийнято рішення про припинення даної підприємницької діяльності.

Також, відповідно до тверджень заявниці, їй стало відомо, що 19.01.2005 року з ФОП було знято з обліку в ДПІ у м. Хмельницький. При цьому жодних заяв чи інших необхідних для подання на реєстрацію фізичної-особи підприємця вона не заповнювала і не підписувала та, відповідно, жодних заяв про припинення даної підприємницької діяльності остання не подавала та не підписувала. При цьому до даного часу нею чи від її імені не здійснювалася жодна підприємницька діяльність, а тому будь-якої участь у ній ОСОБА_1 заперечила.

Крім того, встановлено, що матеріали реєстраційної справи на підставі, яких 03.10.2004 року було зареєстровано фізичну-особу підприємця на ім`я ОСОБА_1 та, в подальшому, припинено її діяльність, знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань в Центрі надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради (ЄДРПОУ 33332218, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3), що розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.Соборна, 16.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів реєстраційної справи, в якій містяться документи, на підставі яких 03.10.2004 року було зареєстровано фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 та, в подальшому, припинено її діяльність, з можливістю вилучення їх оригіналів з Центру надання адміністративних послуг Хмельницької міської.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим в клопотанні наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що оригінали документів, доступ до яких він просить надати, необхідні для подальшого проведення судових експертиз та, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Шевчуку Роману Сергійовичу або за дорученням слідчого іншим уповноваженим особам, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів з Центру надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради (м.Хмельницький, вул.Соборна, 16), а саме матеріалів реєстраційної справи, в якій містяться документи, на підставі яких 03.10.2004 року було зареєстровано фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 та, в подальшому, припинено її діяльність.

Уповноваженим особам Центру надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради (м.Хмельницький, вул.Соборна, 16) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 16 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя