Рішення № 85105336, 21.10.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2468/19

Провадження № 2/654/948/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,секретаряГорох В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/2468/19/ за позовом Херсонського морського коледжу рибної промисловості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач – Херсонський морський коледж рибної промисловості звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 01 вересня 2015 року між ДВНЗ «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №84кс-15д про навчання на контрактній основі ОСОБА_2 , якого зараховано на навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб наказом від 15 серпня 2015 року №195. 12.09.2016, у зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 навчального плану, його було відраховано з училища на підставі пункт 6.1 Договору. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 25.06.2018 №681 «Про зміну типу та перейменування Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості», «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» перейменоване в Херсонський морський коледж рибної промисловості. Згідно довідки про заборгованість за навчання, за час навчання ОСОБА_2 , було надано 1618 навчальних годин, вартість однієї години становить 9,66 грн./година. За весь час надання освітніх послуг ОСОБА_2 нарахована сума 15630 грн., замовником сплачено 12995 грн. Борг становить 2635 грн. Вказана заборгованості відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму основного боргу та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Сторони до суду не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належними чином.

Від представника позивача за довіреністю Кучера О. В. на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, відповідно до якої представник Херсонського морського коледжу рибної промисловості просить розглянути дану справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань, чи відзиву відповідача на адресу суду не надходило.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає ст. 280 ЦПК України.

На підставі ч. 5, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЦК України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01 вересня 2015 року між ДВНЗ «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №84кс-15д про навчання на контрактній основі ОСОБА_2 (далі – Договір).

Згідно умов Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за отримання освітніх послуг. Відповідно до пункту 4.2 загальна вартість навчання становить 51959 грн. (а. с. 5).

ОСОБА_2 зарахований на навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб наказом від 15 серпня 2015 року №195 (а. с. 9).

12.09.2016, у зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 навчального плану, його було відраховано з училища на підставі пункт 6.1 Договору (а. с. 10).

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 25.06.2018 №681 «Про зміну типу та перейменування Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» перейменоване в Херсонський морський коледж рибної промисловості.

Згідно довідки про заборгованість за навчання, за час навчання ОСОБА_2 , було надано 1618 навчальних годин (згідно навчального плану весь термін навчання передбачає надання 5378,5 навчальних годин). Вартість однієї години становить 9,66 грн./година. За весь час надання освітніх послуг ОСОБА_2 нарахована 15630 грн. Замовником сплачено 12995 грн. Борг – 2635 грн. (а. с. 8).

Відповідно до Закону України «Про освіту», Закону України «Про вищу освіту» та Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. №796, Позивач має право навчати іноземних та вітчизняних студентів понад державне замовлення в межах ліцензованого обсягу прийому (на умовах контракту з фізичними та юридичними особами).

Вищенаведеними нормами законодавства України встановлено, що підставою для надання конкретного виду платних послуг у сфері освітньої діяльності є договір (контракт) з фізичною або юридичною, в якому визначається порядок надання послуги, розмір та терміни оплати за надану послугу.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона зобов`язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст. 903 ЦК України визначено – якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, також ст. 214 цього кодексу встановлює, що відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Законом України «Про вищу освіту» встановлено, що підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання: переведення до іншою навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особо, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом.

З метою досудового врегулювання спору 04.01.2017 та 20.02.2017, позивачем на адресу ОСОБА_1 направлялися письмові повідомлення та Претензія про наявність заборгованості та необхідність її сплати (а. с. 13-15).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь Херсонського морського коледжу рибної промисловості заборгованість по оплаті за навчання за Договором про навчання №84кс-15д від 01.09.2015р., в розмірі 2635,00 грн.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача Херсонського морського коледжу рибної промисловості підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1103 від 04 липня 2019 року (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 3, 6, 214, 509, 526, 626, 629, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про освіту», Законом України «Про вищу освіту», ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Херсонського морського коледжу рибної промисловості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Херсонського морського коледжу рибної промисловості, 73025, м.Херсон, вул.Грецька, буд.55, код ЄДРПОУ 39456037, МФО 852010, п/р НОМЕР_2 в ГУДКСУ по Херсонській області, 2635,00 грн. основного боргу за Договором про навчання №84кс-15д від 01.09.2015 та 1921,00 грн. витрати на судовий збір, а разом 4556 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко