Ухвала суду № 85105040, 16.10.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 Справа №607/18217/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарі с/з Пушкар С.М.

за участю прокурора Шуманського П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Карчевського В.М.

представника потерпілих - Гроди І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №12019210000000219 від 15 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №12019210000000219 від 15 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Представник потерпілих - Гарматій Є.Й., Задорожної Г.Р., Гарматій Г.Я., та неповнолітніх - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвокат Цимбалюк О.Є у судове засідання не з`явився, проте останній та потерпіла ОСОБА_4 звернулися із підставними клопотаннями про відкладення судового розгляду кримінального провадження .

В судовому засідання прокурор не заперечив з приводу відкладення даного кримінального провадження та подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до двох місяці. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник не заперечили з приводу відкладення судового розгляду по даній справі та проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник потерпілих - Грода І.П. з приводу відкладення судового розгляду кримінального провадження та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно із ч.1 ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду, відносно ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 23 год. 59 хв. 09 вересня 2019 року із покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 02 листопада 2019 року із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Підставою для обрання запобіжного заходу - домашній арешт, стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_1 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_1 та тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на 2 місяці.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілих – адвоката Цимбалюка Олега Євгеновича та потерпілої Гарматій ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду кримінального провадження - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №12019210000000219 від 15 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України до 15 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року, про що повідомити учасників.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 до 23 год. 59 хв. 15 грудня 2019 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, із продовженням дії наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-цілодобово не залишати своє місце проживання до закінчення строку домашнього арешту або зміни чи скасування цього запобіжного заходу;

-утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання до уповноваженого органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, видані ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати Начальнику Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання в частині продовження дії запобіжного заходу.

Головуючий суддя В.Є. Ломакін

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін