Ухвала суду № 85104867, 21.10.2019, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/291/19

Провадження №4-с/590/2/19

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді – Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання – Кубрак В.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.07.1997 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академика Вільямса, 6-Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41137437), на дії та рішення приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати непрвомірними дії приватного виконавця Мукорез О.Л. відносно виконання виконавчого листа №590/210/15-ц, виданого 07.06.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0238/07/17-CL/S-1 від 11 грудня 2007 року в розмірі 22544,23 доларів США, яка складаєтьсяз: 19712,33 доларів США – заборгованість з повернення кредитних коштів, 2831,90 доларів США – заборгованість за нарахованими процентами, а також стягнуто 1000 грн. пені за невиконання забов`язань і 5000,00 грн. штрафу, а також просив суд визнати неправомірною та скасувати постанови, винесені 04.03.2019 року приватним виконавем Мукорез ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника.

До початку судового розгляду справи по суті від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив суд: зупинити розгляд справи №590/291/19 до набрання законної сили рішенням суду по справі №590/528/19 (справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання недійсним Договору № F1276-Ф від 28.11.2018 року та Договору про відступлення права вимоги від 28.11.2018 року) та зупинити стягнення за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0238/07/17-CL/S-1 від 11 грудня 2007 року в розмірі 22544,23 доларів США, яка складаєтьсяз: 19712,33 доларів США – заборгованість з повернення кредитних коштів, 2831,90 доларів США – заборгованість за нарахованими процентами, а також стягнуто 1000 грн. пені за невиконання забов`язань і 5000,00 грн. штрафу до набрання законної сили рішенням суду по справі №590/291/19.

Необхідність вжиття таких заходів ОСОБА_2 обґрунтував тим, що на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва знаходиться справа №590/528/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання недійсним Договору №F1276-Ф від 28.11.2018 року та Договору про відступлення права вимоги від 28.11.2018 року.

Скаржник ОСОБА_2 та його представник, ОСОБА_5 , діючий на підставі ордеру серії СМ №3/19/5 від 29.03.2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ НОМЕР_3 , видане головою Ради адвокатів Сумської області 15.07.2015 року, на підставі рішення Ради адвокатів Сумської області від 15.07.2015 року №8, в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали.

Приватний виконавець Мукорез О.Л. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу вимог, вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 24.01.2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум», про заміну сторони виконавчого провадження (справа №590/210/15-ц, провадження №6/590/1/19) вимоги ТОВ «Карго пром» задоволено.

04.03.2019 року приватним виконавцем Мукорез О.Л. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №590/210/15-ц, виданого 07.06.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0238/07/17-CL/S-1 від 11 грудня 2007 року в розмірі 22544,23 доларів США, яка складаєтьсяз: 19712,33 доларів США – заборгованість з повернення кредитних коштів, 2831,90 доларів США – заборгованість за нарахованими процентами, а також стягнуто 1000 грн. пені за невиконання забов`язань і 5000,00 грн. штрафу.

04.03.2019 року приватним виконавцем Мукорез О.Л. було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2254,42 доларів США та 600 грн..

04.03.2019 року приватним виконавцем Мукорез О.Л. було винесено постанову про стягнення про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Стягувачем у вказаних постановах зазначено ТОВ «Карго пром», який набув права вимоги до ОСОБА_2 на підставі Договору F1276-Ф від 28.11.2018 року та Договору про відступлення права вимоги від 28.11.2018 року.

На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва знаходиться справа №590/528/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання недійсним Договору №F1276-Ф від 28.11.2018 року та Договору про відступлення права вимоги від 28.11.2018 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, за наявності підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, до розгляду такої скарги по суті.

Згідно пункту 2 частини першої статті 34 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судом, як спеціальний захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також скарг на дії та/чи рішення державного та/чи приватного виконавця.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 подано скаргу на дії приватного виконавця відносно виконання виконавчого листа №590/210/15-ц, виданого 07.06.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0238/07/17-CL/S-1 від 11 грудня 2007 року в розмірі 22544,23 доларів США, яка складаєтьсяз: 19712,33 доларів США – заборгованість з повернення кредитних коштів, 2831,90 доларів США – заборгованість за нарахованими процентами, а також стягнуто 1000 грн. пені за невиконання забов`язань і 5000,00 грн. штрафу (справа №590/291/19) та на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва знаходиться справа №590/528/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання недійсним Договору №F1276-Ф від 28.11.2018 року та Договору про відступлення права вимоги від 28.11.2018 року (справа №590/528/19), а також з метою недопущення порушення прав та законних інтересів скаржника, всебічного, повного та об`єктивного розгляду скарги та належного виконання судового рішення в справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_6 зупинити розгляд справи №590/291/19 до набрання законної сили рішенням суду по справі №590/528/19 (справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання недійсним Договору № F1276-Ф від 28.11.2018 року та Договору про відступлення права вимоги від 28.11.2018 року) та зупинити стягнення за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0238/07/17-CL/S-1 від 11 грудня 2007 року в розмірі 22544,23 доларів США, яка складаєтьсяз: 19712,33 доларів США – заборгованість з повернення кредитних коштів, 2831,90 доларів США – заборгованість за нарахованими процентами, а також стягнуто 1000 грн. пені за невиконання забов`язань і 5000,00 грн. штрафу до набрання законної сили рішенням суду по справі №590/291/19.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.07.1997 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про зупинення розгляду справи №590/291/19 до набрання законної сили рішенням суду по справі №590/528/19 (справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання недійсним Договору № F1276-Ф від 28.11.2018 року та Договору про відступлення права вимоги від 28.11.2018 року) та зупинення стягнення за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0238/07/17-CL/S-1 від 11 грудня 2007 року в розмірі 22544,23 доларів США, яка складаєтьсяз: 19712,33 доларів США – заборгованість з повернення кредитних коштів, 2831,90 доларів США – заборгованість за нарахованими процентами, а також стягнуто 1000 грн. пені за невиконання забов`язань і 5000,00 грн. штрафу до набрання законної сили рішенням суду по справі №590/291/19, задовольнити.

Зупинити провадження у справі 590/291/19 до набрання законної сили рішенням суду по справі №590/528/19 (справа за позовом позовної заяви ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.07.1997 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (код ЄДРПОУ 41137437, місцезнаходження: 03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43), треті особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 07.09.2004 року, адресапроживання: АДРЕСА_2 ), Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (код ЄДРПОУ: 21574573, місцезнаходження: 02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 7), про визнання недійсним Договору №F1276-Ф від 28.11.2018 року та Договору про відступлення права вимоги від 28.11.2018 року).

Зупинити стягнення за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0238/07/17-CL/S-1 від 11 грудня 2007 року в розмірі 22544,23 доларів США, яка складаєтьсяз: 19712,33 доларів США – заборгованість з повернення кредитних коштів, 2831,90 доларів США – заборгованість за нарахованими процентами, а також стягнуто 1000 грн. пені за невиконання забов`язань і 5000,00 грн. штрафу до набрання законної сили рішенням суду по справі №590/291/19.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 21.10.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук