Ухвала суду № 85104639, 17.10.2019, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2052/18

2-п/579/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 жовтня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді Моргуна О.В.

за участю секретаря Печенової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кролевецького районного суду від 24 травня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20 квітня 2004 року у розмірі 3360 доларів США, з яких 669 доларів США 69 центів – заборгованість за кредитом; 2530 доларів США 31 цент – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 160 доларів США – штраф (процентна складова); стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20 квітня 2004 року - штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення з тих підстав, що дане рішення було ухвалено за його (відповідача) відсутності, він не був своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки більше п`яти років не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина зумовила те, що він не мав можливості заперечувати проти вимог позивача та посилатись на обставини, що є підставою для відмови у позові. Зокрема, позивачем пропущений 3-х річний строк пред`явлення вимог до боржника, а тому позовні вимоги банку в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

АТ КБ «ПриватБанк» надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення (а.с.89-93), за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач, не відповідають дійсності.

Учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви (а.с.86 ,87, 88), в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Про дату, час та місце розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач повідомлявся належним чином в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. Так, оскільки суду не було відоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (за інформацією органу реєстрації виконавчого комітету Кролевецької міської ради картка реєстрації Єлагіна Ю.І. відсутня (а.с.34), останній викликався до суду на 24.04.2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене більш ніж за десять днів до дати судового засідання (а.с.38, 39). В подальшому відповідач викликався до суду на 24.05.2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене більш ніж за десять днів до дати судового засідання (а.с.45, 46). З опублікуванням вказаних оголошень відповідач вважався повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом не встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, та не подав докази з відзивом на позов з поважних причин.

Однак докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обставини, на яких акцентує увагу відповідач при їх заявленні в судовому засіданні повинні були б враховані судом.

Керуючись ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 30 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22 жовтня 2019 року.

СуддяО. В. Моргун