Ухвала суду № 85104573, 11.10.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4743/19

Провадження № 2/577/1546/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського мімськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «ВМВ», Конотопської районної медико-соціальної експертної комісії, Фонду соціального страхування про поновлення групи інвалідності та виплату компенсаційних виплат,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У відповідності до ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач в своїй позовній заяві посилається на норми Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи. Що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають в державі. Проте, слід враховувати, що за законом здійснення захисту цивільних прав допускається у встановленому порядку загальним судом, господарським чи адміністративним судом.

При вирішенні питання про розмежування цивільної, господарської та адміністративної юрисдикції судам слід виходити із положень ст. 19 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, ст. 19 КАС України.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності;

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України і в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.20009 року виносить такі рекомендації: вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

По суті, в своїй позовній заяві позивач фактично оскаржує рішення Конотопської районної медико-соціальної експертної комісії та Фонду соціального страхування. Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має бути вирішений адміністративним судом.

Згідно з положенням п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявлені позивачем вимоги до Конотопської районної медико-соціальної експертної комісії, Фонду соціального страхування є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. 19, 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «ВМВ», Конотопської районної медико-соціальної експертної комісії, Фонду соціального страхування про поновлення групи інвалідності та виплату компенсаційних виплат.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Сумського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Конотопський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. А. Буток