Ухвала суду № 85104063, 17.10.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Дата ухвалення
17.10.2019
Номер справи
466/8327/19
Номер документу
85104063
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 466/8327/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 жовтня 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третьої особи на стороні відповідача приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

установила:

11 жовтня 2019року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третьої особи на стороні відповідача приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У вказаній позовній заяві наявні вимоги немайнового характеру.

В силу вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 768,40гривень.

Дослідивши зміст позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 не сплатила судового збору, покликаючись на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як видно із позовної заяви ОСОБА_1 , предметом спору по справі є кредитний договір №E/V 2865 від 15.05.2007, відповідно до умов якого відповідач надав позивачеві грошові кошти у розмірі 125000 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

В силу п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Крім того, відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України кредитний договір – це цивільно-правовий договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про споживче кредитування», надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється.

Позивачем в позовній заяві не наведено доводів на підтвердження того, що кредитний договір №E/V 2865 від 15.05.2007 є споживчим та не додано належним чином завірену копію даного договору.

В той же час, ч.3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, згідно яких статтею 5 Закону України «Про судовий збір» категорію споживачів не віднесено до осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, позивачі у справах про визнання кредитного договору недійсним зобов`язані сплачувати судовий збір за ставками, передбаченими відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати належним чином завірену копію кредитного договору №E/V 2865 від 15.05.2007, подати оригінал квитанції, що підтверджують оплату судового збору (Отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДПРОУ отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA988999980000031212206013007, Код класифікації доходів бюджету 22030106), що повинен додаватися до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третьої особи на стороні відповідача приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подану позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В. В. Свірідова

Часті запитання

Який тип судового документу № 85104063 ?

Документ № 85104063 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 85104063 ?

Дата ухвалення - 17.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85104063 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85104063 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 85104063, Шевченківський районний суд м. Львова

Судове рішення № 85104063, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 17.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 85104063 відноситься до справи № 466/8327/19

Це рішення відноситься до справи № 466/8327/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 85104059
Наступний документ : 85104082