Ухвала суду № 85103876, 17.10.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1761/17

Провадження № 1-кп/456/11/2019

УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора Тимоцко А.В.,

представника потерпілого Хомина В.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Бабія Б.М., Івашківа В.М., –

встановив:

У судовому засіданні захисники заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання покликаються на те, що в протоколі огляду місця події від 09.03.2017 містяться нерозбірливі підписи учасників огляду та понятих, прізвища яких дописані, а також зазначено, що огляд проводився в гаражному кооперативі «Сяйво», який знаходиться в м. Стрий, по вул. Ленкавського. Однак, за вказаною у цьому протоколі адресою огляд проводитися не міг, оскільки за цією адресою гаражні кооперативи відсутні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисників.

Прокурор проти задоволення клопотання захисників заперечив, суду пояснив, що оригінал протоколу огляду місця події від 09.03.2017 повністю заповнений, а копії протоколу, яка наявна у сторони захисту немає підстав вірити, оскільки невідомо походження цієї копії. Під час допиту ОСОБА_1 сам назвав найменування гаражного кооперативу і вказав на місце, де він викинув ніж, про що було зафіксовано у протоколі. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора та просять відмовити в задоволенні клопотання захисників за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з частиною 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що в оригіналі протоколу огляду місця події від 09.03.2017, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.к.п.56-61), розбірливо проставлено підписи і розшифровано їх відповідними прізвищами та ініціалами, проставленими біля цих підписів.

З протоколу допиту обвинуваченого та додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_1 видно, що ОСОБА_1 у своїх показаннях двічі вказав на місце, де він викинув ніж, а саме: гаражний кооператив – «Сяйво» за адресою: м. Стрий вул.Ленкавського.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає аргументи захисників необґрунтованими, а клопотання безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 242, 332, 369, 372 КПК України, суд –

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання захисників про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський