Ухвала суду № 85103694, 16.10.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5487/19

пр.№ 1-кс/464/2507/19

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., секретар судового засідання Мерза Д.С., розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Пігулко В.В. у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12019140070002625 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні – заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 Кузьміною О.В., про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140070002625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно з матеріалами з 24.09.2019 року по 27.09.2019 року в період часу з 19.00 год. невідома особа, перебуваючи в під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла в кладове приміщення, звідки таємно викрала два велосипеда марки “Cannondale”, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_1 на загальну суму 47400.

Під час огляду місця події 27 вересня 2019 року вилучено 2 циліндричних механізма замка.

За умовами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням наведеного внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. У зв`язку із вилученням згаданого необхідно призначити трасологічну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про залучення експерта задоволити. Призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи в справному стані знаходиться 2 циліндричних механізма замка?

-чи є на поверхні механізму сліди дії стороннього предмета? Якщо так, то якого саме?

-яким способом відкритий чи зламаний механізм, представлений на експертизу?

-чи є в середині механізму сліди стороннього предмета? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, дозволивши повне або часткове використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення експертизи.

Для дослідження експерту надати сейф-пакет №7156322, в якому знаходяться 2 фрагменти циліндричного механізму замка.

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя О.В.Тімченко