Ухвала суду № 85103628, 22.10.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/583/17 Провадження № 2-п/450/25/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Кукси Д.А.

при секретарі Гев"як Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» Бардин Р.І. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2019 року по цивільній справі № 450/583/17 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» про визнання недійсним записів у трудовій книжці, зобов`язання внести в трудову книжку новий запис, зобов`язання провести виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі належно оформленої трудової книжки,-

в с т а н о в и в:

позиція заявника (відповідача): відповідач в судове засідання не з`явився з поважних причин, а саме зазначає, що ВАТ «Львівагротрансервіс» перебуває на стадії ліквідацію, у зв`язку із чим це ускладнює забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання. Також зазначає, що діяльність товариства пов`язана з підготовкою та проведенням зборів, також ускладнює явку уповноваженого представника у судове засідання. Також зазначає, що обставини викладені позивачем у позовній заяві не відповідають фактичним обставинам, та усі порушення відповідачем усунуті. Також зазначають, що позивачем належним та достатніх доказів на підтвердження того, що йому заподіяну моральну шкоду, надано не було. Представник заявника (відповідача) в судовому засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та його неявка у відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція позивача : в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення заяви та скасування заочного рішення, просив заяву відповідача залишити без задоволення.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2019 року у цивільній справі № 450/583/17 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» про визнання недійсним записів у трудовій книжці, зобов`язання внести в трудову книжку новий запис, зобов`язання провести виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі належно оформленої трудової книжки - задоволено частково. Визнано недійсним запис в трудовій книжці ОСОБА_1 № 23. Зобов`язано Відкрите акціонерне товариство «Львівагротранссервіс» внести в трудову книжку ОСОБА_1 запис за № 28 відповідно до п. 2.10. гл. 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.09.1993 року. Стягуто з Відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп). Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» в дохід держави 1920, 00 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовлено.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 536, 00 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень) грн.

В силу ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач Відкрите акціонерне товариства «Львівагротранссервіс» належним чином викликався в судове засідання і повідомлявся про розгляд справи за юридичною адресою АДРЕСА_1 ,що стверджується повідомленням про вручення, про причини своєї неявки суд не повідомляли та відзиву на позовну заяву не подали.

Представник відповідача покликається на те, що в судове засідання не з`являвся, оскільки ВАТ «Львівагротрансервіс» перебуває на стадії ліквідацію, у зв`язку із чим це ускладнює забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання. Також зазначає, що діяльність товариства пов`язана з підготовкою та проведенням зборів, що ускладнює явку уповноваженого представника у судове засідання, однак вказані покликання не є поважними, оскільки відповідач є юридичною особою та має представників для представництва їх інтересів в суді, однак не реалізували наданих їм законом процесуальних прав, та в судові засідання не з`являлися без поважних причин та не подали відзив на позовну заяву.

Крім цього представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду не покликається на будь–які докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом, а доводи на які покликається відповідач в своїй заяві, щодо неправильної оцінки судом доказів при вирішенні справи, можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку.

Отже, судом не встановлено та не здобуто, поважності причин неявки в судові засідання відповідача, як і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що заяву представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» Бардин Р.І. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2019 року по цивільній справі № 450/583/17 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» про визнання недійсним записів у трудовій книжці, зобов`язання внести в трудову книжку новий запис, зобов`язання провести виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі належно оформленої трудової книжки,- слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 – 261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» Бардин Р.І. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2019 року по цивільній справі № 450/583/17 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» про визнання недійсним записів у трудовій книжці, зобов`язання внести в трудову книжку новий запис, зобов`язання провести виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі належно оформленої трудової книжки,- залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.2 ст. 288 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 28.05.2019 року та додаткове рішення від 13.06.2019 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса