Ухвала суду № 85102898, 22.10.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 321/1057/18

22.10.2019

1-кп/328/71/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Лобача С.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката Адоєвцева С.Є., захисників Ярошенко О.О., Майстро Д.М., Сидоренко В.В., Першина В.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника Першина В.М. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.127 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.127 КК України.

31.07.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника Першина В.М. про скасування арешту мобільного телефону ОСОБА_3 марки "HUAWEI", який накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2018.

22.10.2019 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив розглянути клопотання і задовольнити.

Захисник Першин В.М. в судовому засіданні пояснив, що арешт на мобільний телефон накладено безпідставно, арешт триває більше року, а матеріали щодо накладення арещту не надані стороною обвинувачення, як письмові докази. Тому вважає, що порушуються права обвинуваченого ОСОБА_3 і просив арешт скасувати.

Прокурор вважав клопотання не обгрунтованим і просив відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що долю арештованого майна суд вирішує при винесенні вироку у справі.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання в частині необхідності зняття арешту і передачі телефону ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

14.05.2018 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на мобільний телефон ОСОБА_3 марки "HUAWEI".

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов.

Таким чином, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, суд вважає, що на теперішній час не зникли потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Першина В.М. про скасування арешту майна обвинуваченого - мобільного телефону ОСОБА_3 марки "HUAWEI", який накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: