Вирок № 85102554, 21.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.10.2019

Справа № 320/768/17

1-кп/320/51/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

прокурора Нагорного В.А.

захисника Гречко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі об`єднані кримінальні провадження за № 12016080140006345 від 02.12.2016, № 12018080140001160 від 06.04.2018, №2018080140000156 від 12.01.2018, №12017080140001323 від 18.03.2018, №12019080140000701 від 12.03.2019, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має повну середню освіту, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 08.10.2003 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 14.11.2005 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 06.02.2009 звільнений від відбуття покарання;

- 26.04.2005 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 16.02.2010 Мелітопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 12.11.2012 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 16 днів;

- 20.02.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.05.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. 03.03.2015 звільнений від відбуття покарання за хворобою,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою слідством особою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на території якого, шляхом злому рами вікна проник у приміщення будинку, яке є житлом та розташоване за вищевказаною адресою, де для подальшого викрадення приготував майно потерпілого ОСОБА_2 , а саме:

-чоловіча сумка (барсетка), марки «BRADFORD», чорного кольору, вартістю 700 гривень;

-чоловіча куртка, марки «STOVO», на брезентовій основі, розмір 46, чорного кольору, вартістю 500 гривень;

-2 (два) металевих грифи, на гантелі, кожен вагою 2 кг., вартістю за 1 одиницю - 250 гривень, загальною вартістю 500 гривень;

-металева фомка, червоного кольору, з полімерною рукояткою, вартістю 100 гривень;

-чоловічий светр, марки «DOUBLE», з х/б, сірого кольору, розмір «XXX», вартістю 500 гривень;

-чоловіча футболка, марки «VALIMARK», з х/б, сірого кольору, розмір «XL», вартістю 450 гривень;

-чоловічі шорти, марки «FABIO», з х/б, бежевого кольору, розмір «XL», вартістю 500 гривень;

-чоловічі шорти, марки «PUMA», з х/б, синього кольору, розмір «М», вартістю 300 гривень;

-чоловіча сорочка, марки «HAWES», з х/б, чорного кольору, розмір «М», вартістю 350 гривень;

-чоловіча кофта, марки «PUMA», з х/б, чорного кольору, розмір «М», вартістю 400 гривень;

- чоловіча кофта, марки «POLRIN», з х/б, зеленого кольору, розмір «М», вартістю 350 гривень;

-комплект спортивного чоловічого костюму (штани та кофта), марки «HUGO», з х/б, сірого кольору, розмір «М», вартістю 700 гривень;

-газовий металевий ключ, сірого кольору, з маркуванням «30», вартістю 150 гривень;

-газовий металевий ключ, сірого кольору, з маркуванням «19», вартістю 100 гривень;

-металева викрутка, з полімерною рукояткою, чорного кольору, вартістю 50 гривень;

-чоловічий гаманець, із шкірозамінника, марки «TAILIAN», чорного кольору, вартістю 250 гривень;

-спортивна сумка, на брезентовій основі, марки «ADIDAS», чорного кольору, вартістю 150 гривень;

-праска, марки «VITEK VT -1224GGLORY», с/н FH3330, у корпусі біло - зеленого кольору, вартістю 800 гривень;

-церковна ікона, з іконописом, та надписом «Матері Скоропослушниці», яка не представляє матеріальної цінності, а представляє духовну цінність;

-модем, марки «SPRINT U 300», с/н 0901024590 , у корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень;

-цифровий фотоапарат, марки «CANON IXUS», с/н РС2048, у корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень;

-електробритва із зарядним пристроєм, марки «PHILIPS», с/н - 358401, у корпусі чорного кольору, вартістю 900 гривень;

- машинка для стрижки волосся, марки «REMINGTON НС-5400», в корпусі чорного кольору, вартістю 350 гривень

- чоловічий парфум, марки «FULLSPEED», об`ємом 30 мл., вартістю 120 гривень;

- чоловічий ремінь, із шкірозамінника, марки «WRANGLER», чорного кольору, вартістю 100 гривень;

-соковижималка, марки «SCARLET IS-570», в корпусі чорного кольору, вартістю 1350 гривень.

Однак, під час вчинення вищевказаного злочину злочинні дії ОСОБА_1 та невстановленої слідством особи були викриті потерпілим ОСОБА_2 у зв`язку з чим ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа не вчинили всіх дій, які вважали за потрібне для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від їх волі. Своїми умисними діями ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою, міг спричинити потерпілому майнову шкоду на загальну суму 11 470 гривень.

Крім того, 17 березня 2017 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля торгівельного павільйону «Kofi House», розташованого на території Ц . Ринку по вул. Університетській, 4 в м. Мелітополі Запорізької області , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикових ролетів та дверей, проник до приміщення вказаного торгівельного павільйону, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3 , а саме:

-дві музикальні колонки «Sven», модель BF-11, с/н НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, вартістю 600 гривень;

-мікрохвильову піч «Daewoo», в корпусі білого кольору, вартістю 700 гривень;

-100 порціонних упаковок кофе «Jacobs», вагою по 2 грами, вартістю 2 гривні 50 копійок, загальною вартістю 250 гривень;

-100 порціонних упаковок кофе «Чорна карта», вагою по 2 грами, вартістю 2 гривні 50 копійок, загальною вартістю 250 гривень;

-дві скляні банки кофе «Jacobs», вагою по 500 грам, вартістю 200 гривень, загальною вартістю 400 гривень;

-15 полімерних пляшок з солодкою водою «Біола Чамбо», об`ємом по 0,5 л, вартістю 6 гривень 20 копійок, загальною вартістю 93 гривень;

- 6 полімерних пляшок з солодкою водою «Біола Мохіто», об`ємом по 0,5 л. вартістю 6 гривень 25 копійок, загальною вартістю 37 гривень 50 копійок;

-5 полімерних пляшок з солодкою водою «Біола Елмонд», об`ємом по 0,5 л, вартістю 6 гривень, загальною вартістю 30 гривень;

-7 полімерних пляшок з солодкою водою «Біола Лимонад», об`ємом по 0,5 л, вартістю 6 гривень 25 копійок, загальною вартістю 43 гривень 50 копійок;

-5 полімерних пляшок з водою «Два океани», об`ємом по 0,5 л, вартістю 5 гривень, загальною вартістю 25 гривень;

-4 полімерні пляшки з чаєм «Біола Ice Теа», об`ємом по 0,5 л, вартістю 6 гривень 25 копійок, загальною вартістю 25 гривень;

-3 полімерні пляшки з соком «Біола Банан-полуниця», об`ємом по 0,5 л, вартістю 7 гривень, загальною вартістю 21 гривень;

-4 полімерних пляшки з солодкою водою «Бон Буассон Лимонад», об`ємом по 0,5 л, вартістю 6 гривень 50 копійок, загальною вартістю 26 гривень;

-4 полімерні пляшки з солодкою водою «Оболонь Живчик», об`ємом по 0,5 л, вартістю 7 гривень 50 копійок, загальною вартістю 30 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальнову шкоду на загальну суму 2 531 гривень.

Крім того, 24 листопада 2017 року у денний час ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у спальні вищевказаної квартири, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, таємно викрав ноутбук марки «Asus К 538», в корпусі чорного кольору, вартістю 4 000 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_4 , чим заподіяв останній майнову шкоду на суму 4 000 гривень.

Крім того, 12 грудня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у спальні вищевказаної квартири, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з ліжка таємно викрав майно, яке належало потерпілій ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia 206 RM» імейІ: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , в корпусі білого кольору, вартістю 600 гривень, в якому знаходились сім-карти мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_5 , на якій знаходились грошові кошти у сумі 40 гривень, мобільного оператора «МТС» абонентський номер НОМЕР_6 , на якій знаходились грошові кошти у сумі 20 гривень, у шкіряному чохлі чорного кольору, вартістю 200 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 860 гривень.

Крім того, 28.03.2018 у нічний час ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через отвір задньої стінки гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , проник у приміщення, де таємно викрав алюмінієві профіля марки «АLLALINE» у кількості 30 одиниць, довжиною від 2 метрів до 6 метрів, шириною 10 сантиметрів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 30000 гривень.

Крім того, 18 лютого 2019 року в нічний час ОСОБА_1 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до підвального приміщення вказаного будинку, де за допомогою металевих гвинтових ключів пошкодив навісний замок вхідних дверей та проник до комори, яка є сховищем, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мотокосу марки «benzin trimer», сіро-помаранчевого кольору, моделі «ВТ 521кп», вартістю 3500 гривень та велосипед марки «Салют», синього кольору, вартістю 1000 гривень. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищевказаному підвальному приміщенні, за допомогою металевих гвинтових ключів пошкодив навісний замок на дверях другої комори, яка є сховищем, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: дитячий велосипед марки «Star Wars», чорного кольору, вартістю 2300 гривень. Після чого з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 6800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 17 березня 2017 року приблизно о 23 годині 40 хвилин він, знаходячись біля торгівельного павільйону «Kofi House», шляхом пошкодження металопластикових ролетів та дверей, проник до приміщення вказаного торгівельного павільйону, звідки таємно викрав майно, яке перелічене в обвинувальному акті. 24 листопада 2017 року у денний час він, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у спальні зі столу викрав ноутбук. 12 грудня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у спальні з ліжка викрав мобільний телефон, який знаходився у шкіряному чохлі. 28.03.2018 у нічний час через отвір задньої стінки гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, проник у приміщення, де таємно викрав алюмінієві профіля. 18 лютого 2019 року в нічний час він, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , зайшов до підвального приміщення вказаного будинку, де за допомогою металевих гвинтових ключів пошкодив навісний замок вхідних дверей та проник до комори, звідки викрав мотокосу та велосипед. Після чого, за допомогою металевих гвинтових ключів пошкодив навісний замок на дверях другої комори, звідки викрав дитячий велосипед. У скоєному він щиро кається.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_1 :

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

- за ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних злочинів знайшла повне підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Але, в своїх первинних показаннях ОСОБА_1 визнав вину частково і судом були частково досліджені докази, які також підтверджують його вину у скоєнні кримінальних правопорушень у повному обсязі.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що десь з 1 по 2 грудня 2016 року приблизно о 23 годині ночів він повертався додому. Живе він один. Коли він увійшов у двір побачив, що його вішалки лежали на лавці, він зазирнув у вікно та побачив що у кімнаті знаходяться двоє хлопців, які тримали ліхтарі та збирали його речі. Він стояв біля будинку і почав телефонувати в поліцію та своїм знайомим. Мабуть в будинку почули, що він розмовляє по телефону, після чого один з них почав вилазити з будинку через вікно. Він почав бити його металевим грифом, він бігав та кричав, що хоче з ним поговорити, однак ОСОБА_2 продовжував його бити. Після чого, він кричав іншому: « ОСОБА_7 біжи, він псих». Потерпілий пояснив, що живе в будинку своїх друзів один. ОСОБА_1 він упізнав, він того дня побіг городами з будинку і його потім затримали співробітники поліції.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 він не знає. Приблизно о 24 годині ночі 01 грудня 2016 року йому зателефонував ОСОБА_2 та пояснив, що у нього в будинку грабіжники. Будинок, в якому живе ОСОБА_2 , належить монастирю. Коли вони приїхали до ОСОБА_2 , він пояснив, що один грабіжник побіг в город. Вони сіли в машину та поїхали по вулицях шукати його, де зустріли машину співробітників поліції, в якій вже сидів ОСОБА_1 , і якого упізнав ОСОБА_2 . В чому був одягнений ОСОБА_1 він не пам`ятає. ОСОБА_1 він побачив коли співробітники поліції привезли його до будинку ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_2 , який є парафіянином та проживає в монастирському будинку, який пограбували. Пізно вночі йому зателефонував ОСОБА_2 та пояснив, що він стоїть поруч з будинком та бачить як в будинку ходять двоє з ліхтарями та крадуть його речі. Він йому сказав викликати співробітників поліції. Коли він приїхав до ОСОБА_2 співробітники поліції вже затримали одного грабіжника, який сидів в поліцейській машині. Він його не бачив. Однак, ОСОБА_2 та співробітники поліції повідомили йому, що грабіжників було двоє. Він був свідком, підписував протокол.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 01.12.2016 він заступив на службу в нічне чергування в поліції разом з ОСОБА_11 Уночі в цей день їм надійшов телефонний дзвінок, в якому повідомили, що в приватному будинку здійснюється крадіжка. Коли вони приїхали на місце вчинення злочину заявник повідомив, що він майже затримав грабіжника, однак той втік, оскільки був молодий та вирвався, описав їм його. Вони одразу поїхали об`їхати територію та побачили хлопця, який ховався в траві сидів на зігнутих колінах. Вони зупинились біля нього, бачили, що він був без верхнього одягу та захеканий. Заявник його упізнав. Після чого вони відвезли хлопця до наркологічного диспансеру, а потім до дільниці. Чи оглядали його він не пам`ятає. Тілесних ушкоджень на ньому не було, на ОСОБА_2 він також не бачив тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що 01.12.2016 приблизно о 24 годині ночі їм до чергової частини надійшов телефонний дзвінок про грабіж будинку. Разом з ОСОБА_10 , який також був на чергуванні, вони виїхали за адресою. Коли вони приїхали на місце їх зустрів молодий чоловік та пояснив, що він майже затримав грабіжника, але той вирвався та втік. Вони на машині поїхали по окрузі та зустріли по дорозі молодого хлопця, який представився ОСОБА_13 , та якого вони одразу пробили по базі даних і виявилось, що він раніше був судимий. Він був без верхнього одягу. Його привезли до будинку, де сталась крадіжка, потерпілий його упізнав. ОСОБА_14 відвезли до поліції. Будь-яких тілесних ушкоджень на ньому не було.

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується також письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2016, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомив, що в період з 01.12.2016 з 23 години ночі невідомі особи таємно шляхом пошкодження вікна проникли в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрали майно;

-рапортом оператора служби 102, відповідно до якого 01.12.2016 о 23 годині 10 хвилин було прийнято повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_2 , що в його будинку АДРЕСА_2 ходить невідомий громадянин;

-заявою ОСОБА_2 від 02.12.2016 про проведення огляду за місцем події за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 02.12.2016 та фототаблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду було домоволодіння АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 01.12.2016 та фототаблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду була ділянка місцевості, розміром 3х3 м., яка розташована на території городу на земельному покриві території домоволодіння АДРЕСА_2 ;

-висновком експерта № 17-6 від 26.01.2017, відповідно до якого на поверхні пачки з-під цигарок та запальничці, вилучених 02.12.2016 в ході ОМП по АДРЕСА_2 , слідів папілярних узорів виявлено не було. Сліди папілярних узорів, розмірами 16х9мм, 18х28мм, 12х18мм, 18х11мм, 26х15мм, 14х13мм, 15х8мм, 9х15мм, 10х18мм, які було вилучено 02.12.2016 в ході ОМП по АДРЕСА_2 , не придатні для ідентифікації особи.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2016, відповідно до якого ОСОБА_2 показав що на фото № 1 зображена особа, яка першою вилізла з його будинку та намагалась втекти через город. Ознаки за якими впізнано особу: форма обличчя, розмір голови, носу, очей та вищевказані ознаки в іншому. На фото № 1 зображений ОСОБА_15

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Але, ОСОБА_15 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_15 можливе без відбування ним покарання, з застосуванням ст.75 КК України.

Вирішуючи питання за заявленими цивільними позовами суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Водночас, за змістом ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Цей же принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінальної справи їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений і в ст.50 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдані збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково. Так, в судовому засіданні встановлено, що саме неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому було завдано моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Але, оскільки обвинуваченим було вчинено лише незакінчений замах на таємне викрадення майна ОСОБА_2 , викрадені речі останньому повернуто, майнова шкода йому не заподіяна. А щодо викрадення майна, вказаного потерпілим в позовні заяві, то в цій частині обвинувачення виділено в окреме провадження. А тому, позов ОСОБА_2 в частині стягнення майнової шкоди задоволенню не підлягає.

Неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_1 завдано також майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 , її позов слід задовольнити у повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_15 підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 1100 грн. 50 коп. відповідно до наданих розрахунків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_1 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь держави (рахунок № 31112115008009, одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 1 100 /одна тисяча сто/ гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_2 , 1985 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , моральну шкоду у розмірі 3000 /три тисячі/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , матеріальну шкоду у розмірі 4 800 /чотири тисячі вісімсот/ грн. 00 коп.

Речові докази:

-рукавички синього та білого кольору, які було поміщено до паперового конверту та шапка чорного кольору, яку запаковано до паперового пакету, які передано до кімнати зберігання доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 291-114 - знищити;

-чоловічу куртку чорно-синього кольору марки «Калумбіа», яку було запаковано до полімерного конверту, викрутку з полімерною рукояткою чорного кольору та стамеску з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, які було поміщено до полімерного пакету та передано до кімнати зберігання доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 292-114 - знищити;

-пачку з-під цигарок з 13 цигарками та запальничку, які було передано до кімнати зберігання доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-дактилокартку на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , таблицю до протоколу, долучені до матеріалів справи - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-дві музикальні колонки «Sven», модель BF-11 с/н НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору;

-10 полімерних пляшок з солодкою водою «Біола Чамбо», об`ємом по 0,5 л,

- 4 полімерні пляшки з солодкою водою «Біола Мохіто», об`ємом по 0,5 л.,

-3 полімерні пляшки з солодкою водою «Біола Елмонд», об`ємом по 0,5 л,

-2 полімерні пляшки з солодкою водою «Біола Лимонад», об`ємом по 0,5 л,

-4 полімерні пляшки з водою «Два океани», об`ємом по 0,5 л,

-2 полімерні пляшки з чаєм «Біола Ice Теа», об`ємом по 0,5 л,

-1 полімерна пляшка з соком «Біола Банан-полуниця», об`ємом по 0,5 л,

-1 полімерна пляшка з солодкою водою «Бон Буассон Лимонад», об`ємом по 0,5 л,

-2 полімерні пляшки з солодкою водою «Оболонь Живчик», об`ємом по 0,5 л., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 згідно розписки від 19.03.2017 року - залишити ОСОБА_3 за належністю;

-паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний код, мобільний телефон марки «Нокіа», модель 1208 в корпусі чорного кольору імей: НОМЕР_9 , передані на зберігання ОСОБА_1 відповідно до розписки від 03.12.2016, залишити ОСОБА_1 за належністю;

-оригінали документів - 1 гарантійний талон-інструкція у вигляді книжки, на якій містяться дані про особливі прикмети викраденої мотокоси марки «benzin trimer» моделі «ВТ 521кп», залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мотокосу марки «benzin trimer» моделі «ВТ 521кп» сіро-помаранчевого кольору, передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 відповідно до розписки від 13.03.2019, залишити ОСОБА_6 за належністю;

-металевий гвинтовий ключ довжиною 8 см, який має циліндричну головку діаметром 1,5 см., з рукояткою довжиною 8 см та металевий ключ довжиною 34 см, який має циліндричну головку 1,3 см. з рукояткою 17 см., переданий на відповідальне зберігання до камери сховища Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 904-294 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

СУДДЯ: