Рішення № 8510237, 01.03.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2010 р. Справа № 1/1/10

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеко-АПМ»

/54004, м. Миколаїв, вул. Садова, 70а/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Антол-Агро»

/54055, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75а, офіс 206/

про: стягнення 6 862, 84 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивачаПірожок В.П., довіреність від 01.12.2009р.

Від відповідачаНе з’явився. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7 118, 70 грн., яка складається з основного боргу в сумі 3 965 грн. за договором оренди № 02 від 01.07.2008р. за період з 01.07.2008 року по 01.07.2009 року, інфляційних витрат в сумі 435, 09 грн., річних в сумі 109, 16 грн., пені в сумі 474, 45 грн., штрафу в сумі 915 грн., боргу з орендної плати за користування приміщенням після закінчення строку дії договору оренди № 02 від 01.07.2008р. в сумі 610 грн., штрафу за неналежне повідомлення про розірвання договору оренди № 02 від 01.07.2008р. в сумі 610 грн. Позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6 862, 84 грн., яка складається з основного боргу в сумі 3 965 грн. за договором оренди № 02 від 01.07.2008р. за період з 01.07.2008 року по 01.07.2009 року, інфляційних витрат в сумі 435, 09 грн., річних в сумі 107, 55 грн., пені в сумі 220, 20 грн., штрафу в сумі 915 грн., боргу з орендної плати за користування приміщенням після закінчення строку дії договору оренди № 02 від 01.07.2008р. в сумі 610 грн., штрафу за неналежне повідомлення про розірвання договору оренди № 02 від 01.07.2008р. в сумі 610 грн.

У відповідності зі статтями 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду: від 15.01.2010р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 02.02.2010р., від 02.02.2010р. про відкладення розгляду справи на 01.03.2010р. направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54055, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75а, офіс 206/ та отримані відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвал господарського суду від 15.01.2010р., від 02.02.2010р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні - суд

в с т а н о в и в:

01.07.2008р. між позивачем і відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 02 (а.с.7-10). Відповідно до п.1.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в платне строкове користування нежитлове приміщення загальною площею 12, 2 кв.м., що розташоване на другому поверсі в адміністративному корпусі за адресою вул. Садова, 70а. Термін оренди визначено з 01.07.2008 року по 01.07.2009 року з правом пролонгації (п.12, 1.3 договору). За користування орендованим майном орендар сплачує орендодавцю орендну плату, з врахуванням вартості комунальних послуг у розмірі 25 грн. за 1 кв.м. (п.7.1 договору). Орендна плата має перераховуватись орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця за поточний місяць вперед не пізніше 5-го числа цього місяця, згідно виставленого рахунку (п.7.4 договору).

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629, 762 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов’язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Орендар зобов’язаний своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату за користування майном.

Позивач свій обов’язок за договорами оренди виконав, надав відповідачу в оренду нежитлове приміщення, що підтверджується підписаним 01.07.2008р. сторонами актом прийому-передачі нерухомого майна (а.с.10), в свою чергу відповідач свій обов’язок по сплаті орендній плати виконав не належним чином, орендну плату за договором оренди не сплатив.

Розмір орендної плати за місяць визначений договором оренди складає: 25 х 12, 20 = 305 грн. Строк оренди визначений договором оренди за період з 01.07.2008 року по 01.07.2009 року дорівнює 12 місяцям, а не 13 місяцям як зазначено позивачем у позовній заяві, тобто заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за договором оренди складає 3660 грн., а не 3965 грн. як визначено позивачем.

Згідно п.8.1 договору оренди, в разі прострочення сплати передбачених договором платежів орендар зобов’язується сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Розмір пені визначений позивачем за період з 05.07.2008 року по 05.06.2009р. складає 220, 20 грн. (а.с.37-39)

Положеннями п.8.2 договору оренди встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання умов встановлених договором орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі тримісячної орендної плати.

Розмір штрафу складає 915 грн.

Крім цього, відповідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних витрат за період з липня 2008 року по червень 2009 року складає 427, 46 грн.

Враховуючи, що договором інший розмір процентів не встановлено, три проценти річних від простроченої суми за період з 05.07.2008р. по 01.07.2009р. складає 107, 55 грн.

Пунктом 5.1.6 договору оренди визначено зобов’язання орендаря письмово повідомити орендодавця про намір звільнити приміщення та здати орендоване майно орендодавцю за актом приймання-передачі у справному стані. В разі залишення орендарем приміщення з порушенням порядку визначеному п.5.1.6 договору оренди, орендар зобов’язаний сплатити орендодавцю двохмісячний розмір орендної плати, що складає 610 грн.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3660 грн. боргу з орендної плати, 427, 46 грн. інфляційних витрат, 220, 20 грн. пені, 107, 55 грн. річних, 915 грн. штрафу, 610 грн. за порушення п.5.1.6 договору обґрунтовані і підлягають задоволенню. В решти позовних вимог щодо стягнення 305 грн. боргу з орендній плати за липень 2009 року, 7,63 грн. інфляційних витрат за липень 2009 року необхідно відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення 610 грн. орендної плати за період з 01.07.2009 року по 02.09.2009 року задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів продовженням користування відповідачем орендованим приміщенням після закінчення строку оренди, тобто після 01.07.2009 року. Надані позивачем докази (лист № 05-02/АН від 31.08.2009р., лист № 06-02/АН від 09.09.2009р., лист № 09-02/АН від 01.10.2009р.) свідчать лише про листування з відповідачем з приводу погашення існуючого боргу з орендній плати та не можуть вважатися відповідним доказом продовження користування відповідачем приміщенням після закінчення строку оренди.

Отже, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 610 грн. орендної плати за період з 01.07.2009 року по 02.09.2009 року необхідно відмовити.

Враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 88, 28 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антол-Агро»/54055, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75а, офіс 206, ідентифікаційний код 35938301/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеко-АПМ»/54004, м. Миколаїв, вул. Садова, 70а, ідентифікаційний код 31821533/ 3 660 грн. боргу з орендної плати, 427, 46 грн. інфляційних витрат, 220, 20 грн. пені, 107, 55 грн. річних, 915 грн. штрафу, 610 грн. за порушення п.5.1.6 договору, 88, 28 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ.          

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя