Рішення № 85101719, 10.10.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1421/19

Провадження № 2-о/304/44/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/1421/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 , диплому про закінчення навчання в Хустському медичному коледжі серії НОМЕР_1 від 03 липня 1979 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження її прізвище, ім`я та по батькові зазначене як « ОСОБА_3 ». Так, з 01 вересня 1976 року по 03 липня 1979 року вона навчалася у Хустському медичному коледжі, після закінчення якого їй видано диплом серії НОМЕР_1 . Разом з цим, у вказаному дипломі її прізвище помилково вказане як « ОСОБА_4 ». З метою позасудового усунення виявлених розбіжностей вона звернулася до ОСОБА_5 медичного коледжу (на даний час – Закарпатський базовий державний медичний коледж), однак там у виправлені помилки їй було відмовлено, так як у первинних документах, а саме книзі наказів про зарахування в 1976 році та книзі наказів про завершення навчання в 1979 році, а також дипломі серії НОМЕР_1 міститься прізвище « ОСОБА_4 ». Оскільки вказаний недолік впливає на нарахування трудового медичного стажу та призначення їй пенсії, тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі. Крім цього, подала письмові пояснення, у яких вказала, що дійсно ОСОБА_1 звернулася до Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (яке постановою Кабінету Міністрів України № 628 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 22 серпня 2018 року реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) із заявою про призначення пенсії, однак при дослідженні свідоцтва про народження, паспорта громадянина України та диплому Хустського медичного училища, виданих заявнику, було виявлені розбіжності у написанні її дошлюбного прізвища, а саме у останньому документі таке зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Оскільки вказані недоліки позбавляють ОСОБА_1 можливості реалізувати належне їй право на пенсійне забезпечення, тому слід встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого завідуючим відділом (бюро) запису актів громадянського стану с. Новоселиця Перечинського району Закарпатської області 25 жовтня 1977 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого міськвідділом ЗАГСу м. Ужгород Закарпатської області 23 жовтня 1982 року, та паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5, 6, 7-8).

Разом з цим, у дипломі серії НОМЕР_1 , виданому 03 липня 1979 року про те, що вона в 1976 році вступила до ОСОБА_5 медичного училища та в 1979 році закінчила його повний курс по спеціальності «медсестра», її прізвище помилково вказане як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_6 » (а. с. 4).

З матеріалів справи встановлено, що вказані недоліки щодо написання дошлюбного прізвища заявника у дипломі про закінчення навчального закладу створюють їй перешкоди у оформленні пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З довідки в.о. директора Закарпатського базового державного медичного коледжу №254 від 04 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_8 , 1960 року народження, дійсно навчалася в Хустському медичному училищі з 01 вересня 1976 року по 03 липня 1979 року, однак в книгах наказів про зарахування в 1976 році та про звершення навчання в 1979 році, а також дипломі серії НОМЕР_1 її прізвище вказане як « ОСОБА_4 » (а. с. 9).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності заявнику диплому серії НОМЕР_1 від 03 липня 1979 року підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Отже, керуючись ст. ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області), заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл.Народна, № 4; код в ЄДРПОУ 20453063) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі — задовольнити повністю.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_5 І НОМЕР_6 , виданий 03 липня 1979 року на ім`я ОСОБА_9 , дійсно належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.