Рішення № 8510166, 23.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10                                                                                           Справа№ 10/37

За позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії „Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача : Управління Західного оперативного командування , м.Львів

про стягнення 78095 грн. 30 коп.

Суддя О.Довга

Секретар: С.Яремчук

Представники:

від позивача : Непийвода Ю.В. - довіреність від 21.07.2008р.;

від відповідача : не з”явився;

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії „Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Львів до Управління Західного оперативного командування , м.Львів про стягнення 78095 грн. 30 коп.

Ухвалою суду від 23.02.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 23.03.2010р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві, а також долучив до матеріалів справи належно завірені копії Актів приймання-передачі виконаних робіт (послуг) за період квітень 2008р. - листопад 2009р.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Про час та місце розгляду спору Управління Західного оперативного командування було належним чином повідомлене , про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення за №518808 , яким 16.03.2010р. відповідачу вручено рекомендований лист за адресою : м.Львів, вул. Батуринська,2.

Спір розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено:

12 червня 2007 року між ВАТ „Укртелеком” в особі заступника директора філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” Козубського В.М., що діє на підставі Положення та Довіреності від 16.01.2007р. (Орендодавець) та Управлінням Західного оперативного командування в особі командира військової частини А-3347 Сотника А.А., що діє на підставі Довіреності від 10.05.2007р. (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 656-33 .

Відповідно до п.1.1 Договору, ОРЕНДОДАВЕЦЬ передає , а ОРЕНДАР бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення (далі- Майно), розташоване в підземній споруді с.Відники Пустомитівського району Львівської області , загальною площею 7 кв.м. –для встановлення обладнання Орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи, дане приміщення передано Управлінню ЗОК за актом приймання-передачі майна від 12.06.2007р.

Орендна плата, згідно п.3.1 Договору, встановлюється Орендодавцем за домовленістю Сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками , які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як зазначено у позовній заяві та стверджується представником Позивача в засіданні суду, Орендар в порушення умов Договору не сплатив орендної плати за період з 01.04.2008р. по 01.12.2009р. і має заборгованість на суму 62 577 грн. 57 коп. (розрахунок основного боргу долучено до позовної заяви).

Надані Управлінню ЗОК послуги за вищевказаним договором підтверджуються Актами приймання-передачі виконаних робіт за квітень 2008р.- листопад 2009р.

У п.8.2 Договору оренди Сторони встановили , що за несвоєчасне перерахування орендної плати , оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором Орендар сплачує Орендодавцю пеню.

На підставі п.8.2 Договору оренди Позивачем нараховано пеню в розмірі 6698 грн. 42 коп. , а у відповідності до ст.625ЦК України нараховано індекс інфляції за весь час прострочення , що становить 7122грн. 76 коп. , а також три проценти річних у розмірі 1696 грн. 55 коп. (розрахунок долучено до матеріалів справи).

Суд, заслухавши пояснення позивача , розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку(ч.1ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов”язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених договором.

Майнові зобов”язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правова норма ст. 283 ГК України визначає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності .

Згідно положень ст.762 ЦК України , за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ст. 526 ЦК України , 193 ГК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( ст. 530 ЦК України).

Пунктом 9. Договору оренди від 12.06.2007р. передбачено, що всі спірні питання та розбіжності між Сторонами в процесі виконання цього Договору , вирішується шляхом переговорів . У разі коли сторони не дійдуть згоди, справа підлягає передачі на розгляд суду за підвідомчістю спорів.

В силу ст. 216 ГК України , учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договорами.

Стаття 230 ГК України передбачає , що учасник господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності , невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання , зобов”язаний сплатити штрафні санкції . Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Пунктом 4 ст. 231 ГПК України встановлено: у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі , передбаченому договором.

У п.8.2 Договору оренди Сторони встановили , що за несвоєчасне перерахування орендної плати , оплата за комунальні послуги та інших витрат за Договором Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період , за який сплачується пеня , починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та договірних умов заборгованість по орендній платі на суму 62577 грн. 57 коп., а також нараховані Позивачем пеня у розмірі 6698грн. 42 коп. та 1696грн.55 коп. три проценти річних і 7122 грн. 76 коп. інфляційних втрат правомірно підлягають до стягнення з Управління ЗОК в судовому порядку.

Доказів сплати заборгованості Відповідач суду не представив, проти позову не заперечив.

У відповідності з ч.3 п.4 ст. 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 193,283 ГК України, ст. 526,762 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 44, 49,75, 81, 82-85 ГПК України, суд-

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління Західного оперативного командування (79058, м.Львів, вул. Батуринська,2 код ЄДРПОУ 08512627; платник: Фінансово-економічна служба штабу Західного оперативного командування (79058, м.Львів, вул. Батуринська, 2 код ЄДРПОУ 24294348) на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії „Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (79010, м.Львів, вул. Пекарська, 41 ЄДРПОУ 16479714) 62577 грн. 57 коп. основного боргу, 6698грн. 42 коп. пені, 1696грн.55 коп. - три проценти річних, 7122 грн. 76 коп. інфляційних втрат, 780грн. 95 коп. сплаченого державного мита та 236грн.00коп. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя