Ухвала суду № 85101426, 22.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/12192/19

Провадження № 2/243/3462/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Проніна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з вищевказаним позовом до АТ «Банк Форвард», у якому просить суд виконавчий напис Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. № 761 від 07 червня 2019 року, на підставі якого 15 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. було відкрито виконавче провадження № 59551035, а 17 липня 2019 року та 31 липня 2019 року в межах цього провадження було винесено постанови про арешт коштів боржника та звернення стягнення на заробітну плату боржника, пенсію, стипендію та інші доходи, визнати таким, що не підлягає виконанню, адже цей виконавчий напис вона вважає вчиненим неправомірно.

Крім того, до цього позову ОСОБА_1 було додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищенаведеному виконавчому провадженні № 59551035 від 15 липня 2019 року за вищезазначеним виконавчим написом приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., адже на виконання цього виконавчого напису нотаріуса, з яким вона не згодна і з приводу правомірності вчинення якого вона звернулась до суду, з її банківського рахунку, відкритого для зарахування пенсії, здійснюється повне списання пенсії, що суперечить вимогам закону та порушує її права.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів, доданих позивачем до свого позову та заяви про його забезпечення, слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з її банківських рахунків в межах виконавчого провадження № 59551035, відкритого 15 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. № 761 від 07 червня 2019 року, здійснюється списання грошових коштів.

Тобто списання грошових коштів з рахунків позивача здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених нею позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59551035, відкритому 15 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича № 761 від 07 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 25 935 гривень 21 копійка.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін