Рішення № 8510124, 18.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.10                                                                                           Справа№ 28/60

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Теракота», м.Львів

До відповідача: Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м.Львів-Винники

про зобов’язання зарахувати кошти в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Чорнодоля П.О.- директор

Від відповідача: не з’явився

Судом роз’яснено зміст ст.ст. 20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 18.03.2010 року відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 23.03.2010 року.

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Теракота»до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про зобов’язання відповідача зарахувати кошти в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Винники, які позивач вклав в розвиток м.Винники згідно договору № 5/11-2004 від 18.11.2004 року на загальну суму 633105,10 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17.12.2009 року. Ухвалами суду від 17.12.2009 року, 12.01.2010 року та 18.02.2010 року розгляд справи відкладався, в судовому засіданні 04.02.2010 року оголошувалася перерва до 18.02.2010 року.

Також позивачем подано письмові доповнення до позовної заяви від 11.01.2010 року, від 28.01.2010 року та від 16.02.2010 року(копії направлено відповідачу), в останньому з яких позивач остаточно сформулював позовні вимоги, просить зобов’язати Виконавчий комітет Винниківської міської ради включити в бухгалтерський облік, поставити на баланс і зарахувати кошти вкладені в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Винники згідно договору № 5/11-2004 від 18.11.2004 року станом на 15.01.2010 року на загальну суму 801552,75 грн, а саме: 1) сплата коштів в сумі 86035,74 грн; 2) вартість квартири № 96 в будинку по вул.Любич-Парахоняк,17 в м.Винники на суму 326735 грн; 3) додаткові витрати понесені ТзОВ «Теракота»по переданих 28 військовому заводу квартир на суму 105376,10 грн; 4) зовнішні позамайданчикові мережі водопроводу побудовані до 119 квартирного житлового будинку по вул.Любич-Парахоняк,17 в м.Винники згідно договору № 5/11-2004 від 18.11.2004 року вартістю 76919 грн; 5) зовнішні позамайданчикові мережі каналізації побудовані до 119 квартирного житлового будинку по вул.Любич-Парахоняк,17 в м.Винники згідно договору № 5/11-2004 від 18.11.2004 року вартістю 124 075 грн; 6) сплата коштів МКП «Винниківське»за прочистку магістрального каналізаційного колектора в сумі 65105 грн; 7) вартість робіт по влаштуванню підпірної стійки на території школи «Берегиня»17318,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та з врахуванням доповнень до позовної заяви. Зазначає, що позивач згідно укладеного з відповідачем договору від 18.11.2004 року № 5/11-2004 збудував 119 квартирний житловий будинок з інженерною інфраструктурою по вул.Любич-Парахоняк,17 в м.Винники і здав його в експлуатацію актом державної комісії. Позивач виконав всі умови вказаного договору та додатку до нього, однак відповідач відмовляється зарахувати внески позивача в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Винники.

Відповідач в судове засідання представника не направив, письмових пояснень чи заперечень проти позову на час судового розгляду суду не представив.

Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово відкладався, і відповідач мав можливість своєчасно надати суду письмові пояснення на позов, суд розглядає справу на підставі ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Виконавчий комітет Винниківської міської ради своїм рішенням від 27.01.2004 року № 35 «Про визначення генерального підрядчика на завершення будівництва 10 поверхового житлового будинку по вул. Любич-Парахоняк в м.Винники»вирішив: 1) Визначити генеральним підрядчиком для закінчення незавершеного будівництва 10 поверхового житлового будинку на 119 квартир по вул.Любич-Парахоняк в м.Винники ТзОВ «Теракота»; 2) Виконкому Винниківської міської ради укласти з ТзОВ «Теракота»договір підряду на виконання зазначених робіт.

Рішенням Виконавчого комітету Винниківської міської ради від 17.02.2004 року № 45 «Про порядок залучення коштів інвесторів(замовників) на розвиток соціальної інфраструктури м.Винники»передбачено, зокрема: затвердити Положення процедури нарахування, сплати та посилення контролю за сплатою внесків у розвиток соціальної інфраструктури м.Винники(п.1.1), типовий договір на будівництво(п.1.2); встановити, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається інвестору(замовнику) після укладення договору на будівництво(п.2); контролювати сплату інвестиційних внесків у визначених договорами обсягах(п.3.2).

18.11.2004 року між Виконкомом Винниківської міської ради, з однієї сторони, та ТзОВ «Теракота»(по договору в подальшому Інвестор-Замовник), з другої сторони, укладено Договір на будівництво 119-ти квартирного житлового будинку по вул.Любич-Парахоняк в м.Винники № 5/11-2004. За цим договором передбачено обов’язок інвестора-замовника здійснити будівництво об’єкта відповідно до погодженої проектно-кошторисної документації з дотриманням державних будівельних норм і правил(п.2.2.1 договору) та обов’язок виконкому Винниківської міської ради прийняти в експлуатацію закінчений об’єкт будівництва за умови дотримання вимог встановлених чинним законодавством, будівельним нормам та даним договором(п.2.1.3). Пунктом 2.2.2 вказаного договору передбачено обов’язок інвестора-замовника сплатити кошти на розвиток соціальної інфраструктури в сумі 86035,74 грн.

Також між Виконкомом Винниківської міської ради, з однієї сторони, та ТзОВ «Теракота»(Інвестор-Замовник будівництва), що діє на підставі рішення виконкому Винниківської міської ради № 45 від 17.02.2004 року «Про порядок залучення коштів інвесторів(замовників) на розвиток соціальної інфраструктури м.Винники», укладено Додаток до Договору на будівництво № 5/11-2004 від 18.11.2004 року. За цим додатком передбачено, що: 1) Інвестор-Замовник будівництва до отримання дозволу на виконання будівельних робіт зобов’язується сплатити інвестиційний внесок у розмірі 1 відсоток від проектно-кошторисної вартості будівництва; 2) Після введення житлового будинку в експлуатацію виконком Винниківської міської ради отримує 1 відсоток житла від всієї загальної площі житлових приміщень визначеної проектно-кошторисної документації об’єкту; 3) Після введення житлового будинку в експлуатацію Інвестор-Замовник передає виконкому Винниківської міської ради житлову площу на суму 182968 гривень, згідно звіту про оцінку майна незавершеного будівництвом 119-и квартирного будинку в м.Винники по вул. Любчич-Парахоняк.

На виконання зазначених вище Договору від 18.11.2004 року № 5/11-2004 та Додатку до Договору на будівництво № 5/11-2004 від 18.11.2004 року, ТзОВ «Теракота»було сплачено 26.04.2005 року 25810,72 грн та 07.11.2005 року 60 225,02 грн.

Також, згідно Акту прийому-передачі квартири від 12.06.2007 року, ТзОВ «Теракота»передало виконкому Винниківської міської ради квартиру № 96 загальною площею 64,7 кв.м. у житловому будинку по вул. Любич-Парахоняк 17 в м.Винники. Згідно п.15 Акту, ринкова вартість квартири на день передачі становить 326735 грн. В п.16 Акту зазначено, що дана квартира передається як інвестиційний внесок на розвиток інфраструктури м.Винник.

Крім цього, згідно Акту прийому-передачі квартири від 12.06.2007 року, ТзОВ «Теракота»передало Концерну «Техвоєнсервіс», як правонаступнику ДП МОУ «ЛАРЗ»(в\ч А 3733, 28 військовий завод) квартиру № 81 загальною площею 47,6 кв.м. та квартиру № 106 загальною площею 48,1 кв.м. у житловому будинку по вул. Любич-Парахоняк 17 в м.Винники. Вказаний Акт прийому-передачі погоджено виконавчим комітетом Винниківської міської ради. Передачі вказаних квартир передувало письмове звернення виконавчого комітету Винниківської міської ради від 13.04.2007 року № 02.6/190 на адресу ТзОВ «Теракота», в якому зазначено, що виконком Винниківської міської ради відповідно до договору від 22 квітня 2004 року між 28 військовим заводом (вч А3733) і Винниківською міською радою доручає ТзОВ «Теракота»передати дві квартири № 81 і № 106 в будинку по вул. Любич-Парахоняк 17 в м.Винники 28 військовому заводу. Також в матеріалах справи наявний договір про пайову участь у будівництві житла від 22 квітня 2004 року, укладений між Винниківською міською радою і військовою частиною А 3733(пайовиком), відповідно до п.1.1, 1.2 якого Винниківська міська рада взяла на себе зобов’язання надати пайовику 96,66 кв.м. загальної площі житла(орієнтовно дві квартири). Таким чином, передача квартир № 81 загальною площею 47,6 кв.м. та № 106 загальною площею 48,1 кв.м. здійснювалася ТзОВ «Теракота»на виконання Винниківською міською радою своїх зобов’язань згідно договору про пайову участь у будівництві житла від 22 квітня 2004 року.

Відповідно до Показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 25.10.2006 року № 355 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України», такий показник для Львівської області станом на 01.10.2006 року встановлено у розмірі 3013 грн(вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку, з урахуванням ПДВ).

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не обґрунтовано і не доведено наявності правових підстав для виникнення обов’язку у ТзОВ «Теракота»на здійснення витрат, про які вказано вище, на цілі інші, аніж на розвиток соціальної інфраструктури м.Винник. Аналіз вищевикладених взаємовідносин сторін дозволяє зробити висновок, що понесені позивачем на виконання вимог Договору від 18.11.2004 року № 5/11-2004 та Додатку до Договору на будівництво № 5/11-2004 від 18.11.2004 року і описані вище витрати здійснені в рамках спрямування їх на розвиток соціальної інфраструктури м.Винники.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 25.02.2009 року № 4 про зарахування сум в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Винники. Із відповіді відповідача від 12.03.2009 року № 02-5/175 не вбачається погодження відповідача із зарахуванням витрат на розвиток соціальної інфраструктури м.Винники. Доказів зарахування відповідач суду не представив.

Виходячи із вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов’язання відповідача зарахувати в розвиток соціальної інфраструктури м.Винники згідно Договору № 5/11-2004 від 18.11.2004 року кошти в сумі 86035 грн 74 коп, вартість квартири № 96 в будинку по вул.Любич-Парахоняк,17 в м.Винники на суму 326735 грн, витрати понесені по переданих Концерну «Техвоєнсервіс»квартирах на суму 105376,10 грн.

Щодо решти вимог позивача, то не вбачається, що зазначені позивачем витрати здійснювалися в рамках Договору від 18.11.2004 року № 5/11-2004, а тому ці вимоги не можуть розглядатися як обґрунтовані в рамках заявленого позову про зобов’язання зарахувати кошти згідно Договору від 18.11.2004 року № 5/11-2004. Також не підлягають задоволенню вимоги в контексті їх формулювання «зобов’язати включити в бухгалтерський облік, поставити на баланс», оскільки зазначені категорії стосуються внутрішньої діяльності відповідача по організації ним бухгалтерського обліку та звітності, і не стосуються поняття належного виконання господарських зобов’язань в контексті порушення прав позивача.

На підставі всього вищенаведеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 4-3,33,43,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Зобов’язати Виконавчий комітет Винниківської міської ради (79495, м. Винники, вул.Галицька, 20, ідентифікаційний код 04055950) зарахувати в розвиток соціальної інфраструктури м.Винники згідно Договору № 5/11-2004 від 18.11.2004 року кошти в сумі 86035 грн 74 коп, вартість квартири № 96 в будинку по вул.Любич-Парахоняк,17 в м.Винники на суму 326735 грн, витрати понесені по переданих Концерну «Техвоєнсервіс»квартирах на суму 105376 грн 10 коп.

3.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя