Ухвала суду № 85100599, 21.10.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1213/19

ЄУН 226/1213/19

Провадження № 2/226/475/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої – судді Клепка Л.І.,

секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій значаться зареєстрованими відповідачка та її неповнолітній син. Зазначаючи на тому, що вони в будинку більше п`яти років не проживають, комунальні послуги не сплачують і створюють їй перешкоди у повноцінному розпорядженні правом власності, позивачка просить суд визнати їх такими, що втратили право користування квартирою.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивачем на адресу суду надано заяву про відмову від позовних вимог у зв`язку з добровільним вирішенням спору та закриття провадження.

За правилами ст.13 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цими Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови від позову, суд вважає можливим провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256, ст.258, ст.260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про визнання втратившими право користування житловим приміщенням закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Клепка