Рішення № 85100318, 18.10.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6526/19

Провадження № 2/219/2149/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги за період з 01.04.2011 року по 01.04.2019 року в розмірі 38672,53 грн., індекс інфляції в сумі 12843,38 грн., 3 % річних в сумі 2814,20 грн., посилаючись на те, що, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі оплату за надані послуги здійснюють не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 38672,53 грн.

Представник позивача за довіреністю Литвин Б. Г . будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які про дату, час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому, суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) є постачальником житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать особовий рахунок (а.с.4-5).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за особовим рахунком відповідачі не сплачували у повному обсязі вартість наданих житлово-комунальних послуг. Таким чином, за період з 01.04.2011 року по 01.04.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 38672,53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних від простроченої суми складає 2814,20 грн., розмір індексу інфляції складає 12843,38 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2011 року по 01.04.2019 року в сумі 38672,53 грн., індекс інфляції в сумі 12843,38 грн., 3 % річних в сумі 2814,20 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр), ЄДРПОУ 05540860, адреса знаходження: м.Часів-Яр, Донецька область, вул.Привокзальна,2, заборгованість за комунальні послуги за період з з 01.04.2011 року по 01.04.2019 року в сумі 38672 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят дві) грн.,53 коп., індекс інфляції в сумі 12843 (дванадцять тисяч вісімсот сорок три) грн.38 коп., 3 % річних в сумі 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 20 коп., а також, судовий збір з кожного по 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик