Ухвала суду № 85099365, 22.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32590/17

Провадження № 2/761/2136/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Київської міської прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позов вмотивований тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016 р. визнано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною.

16.03.2016 р. Державним реєстратором на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2016 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , здійснено реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за відповідачем ОСОБА_1 , однак у зв`язку з тим, що власником спірного нерухомого майна є територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради, позивач просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 вказане майно.

В процесі розгляду справи стало відомо, що Постановою Київського апеляційного суду від 04.06.2019 р. рішення про визнання спадщини відумерлою скасоване, а позов залишено без розгляду. Вказана постанова набрала законної сили.

Представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із поданням прокуратурою позову про визнання договорів купілі-продажу спірного майна недійсними та визнання спадщини відумерлою, при цьому судом встановлено, та не заперечувався сторонами той факт, що провадження у справі на час розгляду даної справи не відкрите, а тому вказане клопотання було відхилене.

З урахуванням встановлених обставин, судом було поставлене на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016 р. про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом даного спору, відумерлою спадщиною, було скасоване, а позовна заява залишена без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Київської міської прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: