Ухвала суду № 85099280, 02.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29049/19

Провадження № 1-кс/761/20081/2019

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді Бугіль В.В.,

при секретарі Ковальчук В.А.,

за участю заявника Хайнак Т.Л. ,

розглянувши клопотання адвоката Хайнак Тараса Леонідовича, який діє в інтересах ПП «Фудпромсервіс», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2018 р. по справі № 757/19604/18-к, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017000000002196,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Бортницькою В.В. від «24» квітня 2018 року винесено ухвалу по справі № 757/19604/18-к про накладення арешту. Даною ухвалою вирішено:

- накласти арешт на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунку ПП «Фудпромсервіс» (код ЄРДПОУ 20911844), а саме: банківські рахунки № НОМЕР_1 , відкритий у Казначейство України (ел. адм. под.), МФО 899998; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті у АТ «ОТП Банк», МФО 300528; № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкриті у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; № НОМЕР_8 , відкритий у АТ «Таскомбанк», МФО 339500, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам та забороною відчуження грошових коштів на зазначених рахунках.

Заявник зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

В судовому засіданні заявник просив слідчого суддю задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку заявника, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року у справі № 757/19604/18-к (кримінальне провадження № 42017000000002196), було накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунках ПП «Фудпромсервіс».

Арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.

В порушення вищевказаних приписів КПК України, слідчим не доведено, що майно, на яке накладено арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України. Не підтверджено також, що грошові кошти набуті протиправним шляхом.

Крім того, органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних доказів того, що грошові кошти, на які було накладено арешт, мають будь-яке відношення до факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Також органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на вищевказані банківські рахунки у період діяльності ПП «Фудпромсервіс» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на банківських рахунках банківські рахунки № НОМЕР_1 , відкритий у Казначейство України (ел. адм. под.), МФО 899998; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті у АТ «ОТП Банк», МФО 300528; № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкриті у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; № НОМЕР_8 , відкритий у АТ «Таскомбанк», МФО 339500, які належать ПП «Фудпромсервіс», є предметом злочинної діяльності.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Проте, зі змісту наявних у справі матеріалів не вбачається даних, які б свідчили, що на час розгляду клопотання визначено розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та що вказані заходи забезпечення кримінального провадження є співмірними та пропорційними.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання адвоката Хайнак Тараса Леонідовича, який діє в інтересах ПП «Фудпромсервіс», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2018 р. по справі № 757/19604/18-к, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017000000002196, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Хайнак Тараса Леонідовича, який діє в інтересах ПП «Фудпромсервіс», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2018 р. по справі № 757/19604/18-к, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017000000002196 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2018 р. у справі № 757/19604/18-к, в межах кримінального провадження № 42017000000002196, на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ПП «Фудпромсервіс» (ЄДРПОУ 20911844), а саме:

-№ НОМЕР_1 , відкритий у Казначейство України (ел. адм. под.), МФО 899998;

-№ НОМЕР_2 , відкритий у АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

-№ НОМЕР_3 , відкритий у АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

-№ НОМЕР_4 , відкритий у АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

-№ НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ «Кредобанк», МФО 325365;

-№ НОМЕР_6 , відкритий у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

-№ НОМЕР_7 , відкритий у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

-№ НОМЕР_8 , відкритий у АТ «Таскомбанк», МФО 339500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.