Рішення № 85099008, 02.10.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15327/17

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком позивача.

24.10.17 позивач звернулась до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову від нотаріуса, з підстав того, що нею було пропущено 6-місячний строк на звернення з такою заявою.

Поважність причин пропуску 6-місячного строку на прийняття спадщини, позивач обґрунтовує тим, що у цей період через несприятливі сімейні обставини, постійні хвороби дітей, позивач перебувала у важкому матеріальному та емоційному стані. Крім того, позивач є матір`ю-одиначкою, самостійно виховує трьох дітей. В період, необхідний для прийняття спадщини, хворіла молодша донька позивача - ОСОБА_4 , а саме у неї було виявлено перелом ноги, що утруднювало ходьбу дитини та викликало необхідність постійно перебувати разом з нею. Син позивача ОСОБА_5 також в зазначений період хворів на гостру вірусну респіраторну хворобу.

З підстав вищевикладеного, позивач просить суд визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач свого право на участь у судовому засіданні не використав, до суду звернувся із заявою, в якій проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. До суду також подала відзив на позовну заяву, в якому зазначала про відсутність у позивача поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини.

Третя особа також свого права на участь у судовому засіданні не використала. Про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що встановлено на підставі Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 . (а.с. 10)

24.10.2017 року ОСОБА_1 Чотирнадцятою Київською державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав пропуску нею 6-місячного строку для прийняття спадщини. (а.с. 11)

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджено Свідоцтвом про народження НОМЕР_2 ; Свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 та Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , що свідчать про зміну позивачем прізвища у зв`язку з реєстрацією шлюбів. (а.с. 7, 96 з.в., 97 з.в.)

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , ОСОБА_2 була дружиною спадкодавця - ОСОБА_6 (а.с. 81 з.в.)

З матеріалів спадкової справи вбачається, що до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори 23.03.2017 року звернулась ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини, після померлого чоловіка - ОСОБА_3 (а.с. 78 з.в.)

Відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_7 є сином померлого ОСОБА_3 (а.с. 84)

ОСОБА_7 заявою від 23.03.2017 року відмовився від прийняття спадщини після смерті свого батька - ОСОБА_3 (а.с. 79)

Таким чином, окрім позивача, до спадкоємців першої черги належить лише відповідач, з огляду на відмову ОСОБА_7 від прийняття спадщини після смерті батька.

В якості підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивач зазначила про те, що у цей період через несприятливі сімейні обставини, постійні хвороби дітей, позивач перебувала у важкому матеріальному та емоційному стані. Крім того, позивач є матір`ю-одиначкою, самостійно виховує трьох дітей. В період, необхідний для прийняття спадщини, хворіла молодша донька позивача - ОСОБА_4 , а саме у неї було виявлено перелом ноги, що утруднювало ходьбу дитини та викликало необхідність постійно перебувати разом з нею. Син позивача ОСОБА_5 також в зазначений період хворів на гостру вірусну респіраторну хворобу.

В підтвердження наявності вищевказаних обставин, позивачем надано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2016 року про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_8 (а.с. 12-13)

Судом також встановлено, що позивач є матір`ю трьох дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15)

Відповідно до Довідки від 11.04.2017 року, наданої Київською міською дитячою клінічною лікарнею, у ОСОБА_4 встановлено діагноз - перелом плеснової кістки. (а.с. 18)

Також, в матеріалах справи містяться медичні документи відносно ОСОБА_4 , з яких вбачається, що дитина неодноразово зверталась за медичною допомогою. (а.с. 19-25, 26)

Також в матеріалах справи міститься медична документація щодо ОСОБА_5 , з якої також вбачається те, що дитина потребувала медичної допомоги. (а.с. 26-27, 29)

Позивачем також надано карти виїзду швидкої медичної допомоги, яку позивач викликала для сина - ОСОБА_5 у зв`язку з хворобами. Так, виклики швидкої мали місце 11.04.2017 року, 06.10.2017 року (а.с. 32-34)

Відповідно до історії хвороби дітей позивача, вбачається, що у спірний період, мали місце неодноразові хвороби всіх трьох дітей - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (а.с. 36)

Правовідносини, що виникли, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як, передбачено ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Померлий ОСОБА_3 не залишив після себе заповіту, а тому спадкування має здійснюватися за законом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний строк прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відтак, обов`язок по доказуванню поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини лежить на позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що позивачем було надано до суду належні та допустимі доказів поважності причин пропуску нею 6-місячного строку на прийняття спадщини, суд приходить до висновку про задоволення позову та визначення додаткового строку на прийняття спадщини для ОСОБА_1 в межах 2 місяців з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Васильченко